Пленумът на съдиите от Върховния административен съд прие отчетът за дейността на съда през 2024 г.
През 2024 г. са образувани шест тълкувателни дела. Тълкувателно дело № 1/2024 г. е образувано по искане на министъра на културата за приемане на тълкувателно решение от Общото събрание на ВАС по следния въпрос: "Какъв по характер административен акт са заповедите по чл. 94р от Закона за авторското право и сродните му права за утвърждаване на тарифи на организациите за колективно управление на авторски и сродни на тях права?“.
Тълкувателно дело № 2/2024 г. е образувано по искане на председателя на ВАСърховния административен съд за приемане на тълкувателно решение по следния въпрос: "Нищожен ли е ревизионен акт, издаден в резултат на ревизия, възложена от орган по приходите - служител на една териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП), определен със заповед по чл. 112, ал. 1, т. 1 ДОПК на директора на друга ТД на НАП въз основа на заповеди по чл. 12, ал. 6, изречение първо от Данъчноосигурителния процесуален кодекс (ДОПК) и чл. 10, ал. 9 от Закона за НАП (ЗНАП), по отношение на лице, за което съгласно правилата на чл. 8 от ДОПК компетентни са органите на втората (другата) териториална дирекция?".
Тълкувателно дело № 3/2024 г. е образувано по искане на председателя на ВАС приемане на тълкувателно решение по следния въпрос: "Предпоставка за допустимост или за основателност на искането по чл. 250 от АПК е наличието на фактическо действие, което не се основава на административен акт или на закона?". Тълкувателно дело № 4/2024 г., образувано по искане на председателя на Върховния административен съд за приемане на тълкувателно решение от Общото събрание на съдиите от колегиите на ВАС по следния въпрос: „Разпоредбата на чл. 256, ал. 1 от АПК предоставя ли възможност за защита срещу бездействието на компетентния орган по задължението му, произтичащо от чл. 195, ал. 2 от АПК, да уреди служебно 22 правните последици, възникнали от подзаконов нормативен акт, който е обявен за нищожен или е отменен като унищожаем с влязло в сила решение?".
Тълкувателно дело № 5/2024 г., образувано по искане на изпълняващия функциите главен прокурор на Република България за приемане на тълкувателно решение от общото събрание на съдиите от колегиите на ВАС по следния въпрос: „По отношение на поземлените имоти, разположени в строителните граници на населените места и селищните образувания, задължително условие ли е те да имат кумулативно предназначението по чл. 8, т. 1 от ЗУТ, както и промяна на предназначението на земята, когато това се изисква по реда на специален закон, за да подлежат на данъчно облагане съгласно чл. 10, ал. 1 от ЗМДТ?“
Тълкувателно дело № 6/2024 г., образувано по искане на изпълняващия функциите главен прокурор на Република България за приемане на тълкувателно решение по въпросите: "1. Условията и редът за достъп до обществена информация по ЗДОИ приложими ли са за получаване на достъп до информация, създавана, събирана и съхранявана от прокурор в качеството му на орган на досъдебното производство във връзка с предприемането на действия по разследване? Информацията относно извършвани проверки по чл. 145, ал. 1 от ЗСВ представлява ли обществена информация по чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ? 2. За целите на поискан достъп до обществена информация по ЗДОИ, Прокуратурата на Република България, в качеството си на задължен субект по ЗДОИ, задължена ли е да обобщава или предоставя информация, която не е свързана с 23 критериите и показателите за водената от нея статистика и се намира в прокурорски преписки и/или досъдебни производства? 3. Актовете на прокурора, съставени в качеството му на орган на досъдебното производство във връзка с предприемането на действия по разследването или на действия, следващи завършване на разследването, представляват ли обществена информация по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ? Съответно актовете на прокурора след извършена проверка по чл. 145, ал. 1 от ЗСВ представляват ли обществена информация по чл. 21 ал. 1 от ЗДОИ? 4. Информацията относно прекратено досъдебно производство и съдържащите се в него материали по разследването представляват ли обществена информация по чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ? 5. Длъжен ли е административният орган да извърши преценка за наличието на надделяващ обществен интерес по отношение на искане за предоставяне на достъп до информация, която е създадена, събрана или съхранявана от прокурор по прокурорска преписка или досъдебно производство?"
Водещи новини
