Определянето на особен представител не е административна услуга и изпълнението на това правомощие на адвокатурата не подлежи на съдебен контрол.
….В допълнение следва да се маркира и това, че оспорения пред административния съд отказ на САК не е постановен от административен орган по смисъла на чл. 21, ал. 1 във връзка с § 1, т. 1 АПК.
Това е постановил в края на миналата година Върховният административен съд по дело, образувано по жалба на ЧСИ срещу отказ на Софийска адвокатска колегия да определи особени представители в изпълнително производство за публична продан на неподеляем съсобствен имот.
Решението на съда е от особено значение за цялата адвокатура, защото е в полза на правото на адвокатите да получават справедливо възнаграждение като особени представители.
Софийски адвокатски съвет в настоящия си състав е възприел практика да отказва определяне на особен представител, ако в исканията за назначаване не са представени данни, позволяващи да се установи, че е определено (а в случаите по чл. 47, ал. 6 ГПК и внесено предварително от насрещната страна) възнаграждение в гарантирания от закона минимален размер – не по-малко от половината от минималния размер на възнаграждението по Наредба № 1.
Припомняме, че редица Адвокатски съвети от страната са приели подобни решения да не определят особен представител в случай, че по делото е определено възнаграждение под минималния размер.
Повод за тези решения са зачестилите случаи, в които, още с искането до Адвокатския съвет за определяне на особен представител, съдът (или ЧСИ), преди да е наясно с действителната правна и фактическа сложност на делото, определя необосновано занижено адвокатско възнаграждение, включително под определеното в чл. 47, ал. 6 от ГПК (…Възнаграждението на особения представител се определя от съда съобразно фактическата и правната сложност на делото, като размерът на възнаграждението може да бъде и под минималния за съответния вид работа съгласно чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата, но не по-малко от една втора от него).
Висшият адвокатски съвет е сезиран от няколко колегии за подобна практика на съдилища и ЧСИ от страната.
Очаква се съвсем скоро информацията за неправомерно занижаване на адвокатските възнаграждения при определяне на особени представители в различните съдебни райони да бъде анализирана и ВАдвС да предприеме конкретни стъпки за преодоляване на този съществен проблем.
Решението на ВАС вижте тук: https://info-adc.justice.bg/courts/portal/edis.nsf...
Още по темата:
https://www.sak-sas.bg/bg/news/resenie-na-vas-v-za...
