Съдът с Определение от 16.06.2016 г. е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил производството по делото. В мотивите си е посочено, че активно легитимирани да обжалват решенията по чл. 42, ал. 3 от ЗМСМА по реда на чл. 459 от ИК са единствено лицата, чиято правна сфера е засегната от решението. Решенията на ОИК по чл. 42, ал.3 от ЗМСМА, с които се отказва предсрочното прекратяване на пълномощията на кмет (какъвто е процесния случай) не подлежат на оспорване. Решенията са благоприятни за съответните кметове, поради което за кметовете липсва правен интерес от оспорване, като същевременно тези решения не обосновават правен интерес за оспорване и от трети лица/какъвто в случая е жалбоподателя- подал сигнал до ОИК или ЦИК/, тъй като не се засяга тяхната правна сфера. В този смисъл е Тълкувателно решение № 1 от 30. 03. 2009 г. на Общото събрание на колегиите на ВАС по Тълкувателно дело № 6/2008 г.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред ВАС гр. София.
