Апелативна прокуратура София (АП) отмени отказа на Софийска градска прокуратура (СГП), да разследва сигнала на Антикорупционния фонд (АКФ) за случая „Златната локва“ в Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ). Става дума за сигнал по казус, в който БАБХ прехвърля дейността по дезинфекция на границата с Турция, с която е натоварена по закон, на частното дружество „Пи.Еф.Си.“ ЕООД, от което то печели над 33 милиона лева от 2013 г. до днес. В решението си Апелативна прокуратура преценява, че СГП е базирала заключенията си за липса на престъпления предимно на основата на твърденията, постъпили от ръководството на БАБХ и на „Пи.Еф.Си.“
„Няма как сляпо да се кредитира становището на БАБХ, без пълна проверка на изнесените в него и в сигнала (на АКФ) факти и дължим анализ на цялата приложима нормативна уредба“ заключава Апелативна прокуратура и препоръчва „допълнителна проверка за установяване на всички относими факти и обстоятелства.“ „Правоохранителните органи ще следва да установят дали са налице или липсват достатъчно данни за извършено престъпление, като се изискат и приложат всички преписки, документи и информация и се снемат писмени обяснения на всички свързани със случая лица.“
Сигналът на АКФ до прокуратурата по случая „Златната локва“ е още от 2019 г. В него се излагат фактите по схемата, в която в нарушение на Закона за ветеринарно-медицинската дейност и Закона за държавните такси БАБХ прехвърля профилактичната дейност по дезинфекция на границата с Турция и събирането на дължимите държавни такси за дезинфекция на частното дружество „Пи.Еф.Си.“ ЕООД. „Пи.Еф.Си.“ ЕООД превежда част от събраната такса към БАБХ, а друга част запазва за себе си като заплащане за услугите. Според анализа на АКФ, тази схема нарушава най-малко три законови забрани: забраната за превъзлагане на възложена със закон публична дейност, забраната частни фирми да събират държавни такси и забраната да се формира печалба от държавна такса. АКФ публикува и видео разследване по случая. Вижте тук.
В края на 2020 г. СГП отказва да разследва, тъй като „няма данни да е извършено престъпление“. АКФ обжалва постановлението за отказ от образуване на досъдебно производство, тъй като то не адресира ключови хипотези за възможни нарушения, изложени в сигнала на организацията. Прокуратурата например не изследва хипотезата, че БАБХ е прехвърлила част от дейността си, с която е натоварена по закон, на частен изпълнител с цел облагодетелстването му. Не е изследвано и как без конкурс е избрана именно фирмата „Пи.Еф.Си.“ ЕООД, за да извършва дейност, която ѝ носи печалба от 33 милиона лева.
В постановлението си от 17.03.2021 г. Апелативна прокуратура установява, че СГП е базирала заключенията си за липса на престъпления предимно на основата на съображения, постъпили от ръководството на БАБХ и на „Пи.Еф.Си.“ ЕООД. Става ясно още, че в хода на проверката, извършена от СГП, липсва информация кога и на каква база БАБХ е взела решение да прехвърли дейността, с която е натоварена по закон, на частни изпълнители. Не е установено кога е дадено одобрението на министъра на здравеопазването и храните за възлагане на дейността на външна фирма. Не е ясно кога и къде на страницата на БАБХ е публикувано обявлението за избор на фирма. Не са приложени копия на постъпилите четири оферти за извършване на дейността, за които БАБХ твърди, че е получила и от други доставчици освен „Пи.Еф.Си.“ ЕООД, а офертата на последното е приложена по прокурорската преписка без входящ номер в БАБХ. От СГП не са анализирали цялата документация, предхождаща сключването на договора на БАБХ с „Пи.Еф.Си.“ ЕООД, нито документацията, предхождаща подписването на последващите анекси.
Апелативна прокуратура обръща специално внимание и на факта, че извършваната дейност по дезинфекция е част от граничния и инспекционен ветеринарномедицински контрол и съгласно Наредба № 47 от 20 април 2006 г.[1] трябва да бъде извършвана от официални ветеринарни лекари.
[1] Наредба № 47 от 20 април 2006 г. за изискванията към граничните инспекционни ветеринарни пунктове и условията и реда за провеждане на граничен инспекционен ветеринарен контрол
