През януари 2019 г. Сметната палата публикува одитен доклад[1], изследващ дали регионалната политика е постигнала целите си за периода 2012-2016 г.
Краткият отговор е: не.
Палатата посочва, че:
„Съществува висок риск за икономичното, ефективно и ефикасно постигане на целите на държавната политика за намаляване на междурегионалните и вътрешнорегионалните различия в степента на икономическото, социалното и териториалното развитие, осигуряване на условия за ускорен икономически растеж и високо ниво на заетост, както и за развитието на териториалното сътрудничество.
Не може да се изрази разумна увереност, че са създадени необходимите условия за постигане на балансирано и устойчиво регионално развитие.”
Оказва се, че вместо държавната регионална политика да сближава, тя всъщност раздалечава. Сред идентифицираните причини от Сметната палата са:
- Липсват данни за планиране, проследяване и анализ
- Не се спазват срокове за изготвяне на планове, за отчитане, за наблюдение
- Чиновниците в МРРБ нямат нужното ниво на образование, необходимо за стратегическо планиране
- Липсва финансов ресурс за изготвяне на планове, за наблюдение и отчет
- Липсва ефективна координация между отделните териториални нива
- Стратегическите документи не отчитат и не отразяват предвижданията и инвестиционните намерения на секторните стратегии за съответната територия
- Наблюдението и оценката на регионалното развитие е непълно и ненадеждно
- Не е въведена регламентираната в Закона за регионалното развитие през 2012 г. единна информационна система за управление на регионалното развитие, необходима да осигури ефективност на процесите по планиране, наблюдение и оценка на регионалното развитие и на регионалната политика.
Всичко това води логично до въпроса на база на какви стратегии са планирани средствата за регионално развитие. Дори и да вземем само европейското финансиране, става въпрос за значителен ресурс, чиято целесъобразност е под въпрос.
![]()
Изтоник: ИСУН
Трябва да уточним, че сближаването на областите и общините има смисъл само ако всички стават по-проспериращи. Картината, обаче, е друга – малко на брой области подобряват значително общото си състояние, малка част догонват с по-ниски темпове първенците, а повече от половината са замръзнали или отстъпват назад и не могат да преодолеят структурните си проблеми – застаряващо население, липса на инвестиции и работна ръка, ниска мобилност, некачествена инфраструктура и липса на финансов ресурс за провеждане на каквато и да е местна икономическа политика (повече от половината от общинските разходи се финансират чрез държавни трансфери).
Затова трябва да се мисли в друга посока – даване на възможност на местно ниво да се решават по-голяма част от местните политики, защото централното планиране очевидно не работи.
Решение на провалената централизирана регионална политика
Една от основните възможности за адресиране на повечето проблеми на регионите у нас е фискалната децентрализация. ИПИ има конкретни предложения и изчисления, които показват, че преструктуриране на данъчната система и пренасочване на данъчни приходи от централната власт към общините е ефективен подход за повече свобода и отговорност на местно ниво.
Анализът на ИПИ от 2018 г. показва, че децентрализацията е най-добре да се случи по отношение на подоходното облагане.
ИПИ предлага преотстъпване на 1/5 от приходите от подоходното облагане към общините. Предложението е подоходният данък да се събира както досега (от НАП), като автоматично се преотстъпват 1/5 от приходите на принципа „парите следват личната карта“ – те отиват там, където е регистрирано лицето.
Сметките на ИПИ показват, че този ресурс би се равнявал на 634 млн. лв. за 2018 г., което означава почти удвояване на собствените данъчни постъпления на общините. Тази реформа би подобрила неимоверно състоянието на общинските бюджети, създавайки възможности както за покриване на задължения, така и за нови капиталови разходи. Създават се и стимули на местните власти да работят за повече инвестиции, по-висока заетост и трудови доходи.
Таблицата показва как тези 634 млн. лв. биха се разпределили по отделните общини. Сметките на ИПИ са на база брой работещи и нива на заплати във всяка община, като липсват данни само за две общини. Подобна сметка най-вероятно е правена и в НАП, но към момента не е публично достъпна.
Общият извод е, че всички общини биха спечелили от реформата, като тези, които концентрират повече икономическа активност (по-висока заетост и по-високи заплати), ще получат ресурс, който би ги направил в пъти по-независими от централната власт.
Колко би получила всяка община при преотстъпване на 1/5 от подоходното облагане (допълнителен собствен приход в лв.)?
|
Аврен |
328 361 |
|
Айтос |
621 876 |
|
Аксаково |
951 921 |
|
Алфатар |
84 452 |
|
Антон |
29 919 |
|
Антоново |
88 897 |
|
Априлци |
126 038 |
|
Ардино |
297 622 |
|
Асеновград |
2 260 446 |
|
Балчик |
1 486 513 |
|
Баните |
99 912 |
|
Банско |
903 390 |
|
Батак |
359 522 |
|
Белене |
324 662 |
|
Белица |
175 426 |
|
Белово |
309 492 |
|
Белоградчик |
165 286 |
|
Белослав |
754 566 |
|
Берковица |
644 238 |
|
Благоевград |
6 158 683 |
|
Бобов дол |
1 200 569 |
|
Бобошево |
43 003 |
|
Божурище |
602 508 |
|
Бойница |
28 734 |
|
Бойчиновци |
159 653 |
|
Болярово |
99 278 |
|
Борино |
104 118 |
|
Борован |
82 117 |
|
Борово |
146 185 |
|
Ботевград |
3 026 062 |
|
Братя Даскалови |
222 065 |
|
Брацигово |
175 175 |
|
Брегово |
103 588 |
|
Брезник |
175 556 |
|
Брезово |
223 611 |
|
Брусарци |
60 194 |
|
Бургас |
20 198 399 |
|
Бяла Русе |
626 011 |
|
Бяла Варна |
181 993 |
|
Бяла Слатина |
611 713 |
|
Варна |
34 028 849 |
|
Велики Преслав |
424 585 |
|
Велико Търново |
7 188 899 |
|
Велинград |
1 348 535 |
|
Венец |
118 193 |
|
Ветово |
582 079 |
|
Ветрино |
157 286 |
|
Видин |
2 351 312 |
|
Враца |
3 677 932 |
|
Вълчедръм |
221 420 |
|
Вълчи дол |
309 044 |
|
Върбица |
157 615 |
|
Вършец |
234 963 |
|
Габрово |
4 347 369 |
|
Генерал Тошево |
551 919 |
|
Георги Дамяново |
70 536 |
|
Главиница |
207 112 |
|
Годеч |
348 862 |
|
Горна Малина |
131 225 |
|
Г. Оряховица |
2 554 307 |
|
Гоце Делчев |
2 386 192 |
|
Грамада |
57 371 |
|
Гулянци |
187 987 |
|
Гурково |
277 062 |
|
Гълъбово |
3 148 221 |
|
Гърмен |
313 092 |
|
Две могили |
241 828 |
|
Девин |
725 128 |
|
Девня |
2 175 463 |
|
Джебел |
338 225 |
|
Димитровград |
2 566 826 |
|
Димово |
121 756 |
|
Добрич |
4 377 252 |
|
Добрич-селска |
694 021 |
|
Долна баня |
152 702 |
|
Д. Митрополия |
459 643 |
|
Долни Дъбник |
408 192 |
|
Долни чифлик |
384 140 |
|
Доспат |
370 308 |
|
Драгоман |
233 852 |
|
Дряново |
556 698 |
|
Дулово |
566 566 |
|
Дупница |
2 146 542 |
|
Дългопол |
290 013 |
|
Елена |
305 512 |
|
Елин Пелин |
2 793 093 |
|
Елхово |
489 892 |
|
Етрополе |
466 881 |
|
Завет |
236 370 |
|
Земен |
61 921 |
|
Златарица |
74 247 |
|
Златица |
159 403 |
|
Златоград |
588 539 |
|
Ивайловград |
172 870 |
|
Иваново |
218 769 |
|
Искър |
112 018 |
|
Исперих |
927 799 |
|
Ихтиман |
589 207 |
|
Каварна |
782 186 |
|
Казанлък |
5 658 232 |
|
Кайнарджа |
94 727 |
|
Калояново |
330 537 |
|
Камено |
393 335 |
|
Каолиново |
165 421 |
|
Карлово |
1 530 492 |
|
Карнобат |
1 843 313 |
|
Каспичан |
537 661 |
|
Кирково |
435 776 |
|
Кнежа |
504 496 |
|
Ковачевци |
27 941 |
|
Козлодуй |
4 441 243 |
|
Копривщица |
66 423 |
|
Костенец |
428 686 |
|
Костинброд |
1 824 223 |
|
Котел |
314 695 |
|
Кочериново |
92 350 |
|
Кресна |
188 118 |
|
Криводол |
179 604 |
|
Кричим |
269 902 |
|
Крумовград |
397 837 |
|
Крушари |
99 285 |
|
Кубрат |
450 373 |
|
Куклен |
268 422 |
|
Кула |
149 423 |
|
Кърджали |
4 069 298 |
|
Кюстендил |
2 343 555 |
|
Левски |
583 217 |
|
Лесичово |
107 696 |
|
Летница |
345 416 |
|
Ловеч |
3 113 719 |
|
Лозница |
169 968 |
|
Лом |
1 083 626 |
|
Луковит |
570 249 |
|
Лъки |
311 126 |
|
Любимец |
199 918 |
|
Лясковец |
1 086 849 |
|
Мадан |
627 111 |
|
Маджарово |
23 526 |
|
Макреш |
24 847 |
|
Малко Търново |
117 138 |
|
Марица |
3 061 070 |
|
Медковец |
67 730 |
|
Мездра |
607 942 |
|
Мизия |
152 471 |
|
Мин. бани |
115 327 |
|
Мирково |
0 |
|
Момчилград |
531 271 |
|
Монтана |
3 220 835 |
|
Мъглиж |
257 584 |
|
Невестино |
61 459 |
|
Неделино |
123 034 |
|
Несебър |
3 150 210 |
|
Никола Козлево |
109 813 |
|
Николаево |
74 373 |
|
Никопол |
232 224 |
|
Нова Загора |
1 189 259 |
|
Нови пазар |
636 350 |
|
Ново село |
52 041 |
|
Омуртаг |
477 804 |
|
Опака |
138 334 |
|
Опан |
62 233 |
|
Оряхово |
270 023 |
|
Павел баня |
513 925 |
|
Павликени |
893 580 |
|
Пазарджик |
5 687 774 |
|
Панагюрище |
2 598 164 |
|
Перник |
4 397 820 |
|
Перущица |
173 246 |
|
Петрич |
2 712 058 |
|
Пещера |
1 156 751 |
|
Пирдоп |
1 288 154 |
|
Плевен |
8 813 580 |
|
Пловдив |
34 946 429 |
|
П. Тръмбеш |
284 524 |
|
Поморие |
1 049 784 |
|
Попово |
1 228 780 |
|
Пордим |
188 834 |
|
Правец |
322 906 |
|
Приморско |
400 113 |
|
Провадия |
685 063 |
|
Първомай |
971 746 |
|
Раднево |
5 961 966 |
|
Радомир |
779 846 |
|
Разград |
3 957 051 |
|
Разлог |
994 978 |
|
Ракитово |
287 664 |
|
Раковски |
1 779 263 |
|
Рила |
114 866 |
|
Родопи |
886 291 |
|
Роман |
155 643 |
|
Рудозем |
413 045 |
|
Руен |
502 622 |
|
Ружинци |
47 389 |
|
Русе |
13 490 871 |
|
Садово |
438 491 |
|
Самоков |
1 517 569 |
|
Самуил |
198 503 |
|
Сандански |
1 786 651 |
|
Сапарева баня |
159 156 |
|
Сатовча |
541 162 |
|
Свиленград |
1 062 584 |
|
Свищов |
1 796 327 |
|
Своге |
596 565 |
|
Севлиево |
3 684 933 |
|
Септември |
822 923 |
|
Силистра |
2 672 306 |
|
Симеоновград |
118 835 |
|
Симитли |
324 444 |
|
Ситово |
156 401 |
|
Сливен |
6 053 899 |
|
Сливница |
307 389 |
|
Сливо поле |
395 239 |
|
Смолян |
2 766 544 |
|
Смядово |
108 558 |
|
Созопол |
609 145 |
|
Сопот |
1 206 876 |
|
Средец |
559 980 |
|
Стамболийски |
625 117 |
|
Стамболово |
104 272 |
|
Стара Загора |
12 003 021 |
|
Столична |
274 629 785 |
|
Стражица |
480 713 |
|
Стралджа |
317 154 |
|
Стрелча |
105 614 |
|
Струмяни |
145 669 |
|
Суворово |
294 211 |
|
Сунгурларе |
246 427 |
|
Сухиндол |
73 919 |
|
Съединение |
967 343 |
|
Сърница |
115 125 |
|
Твърдица |
271 958 |
|
Тервел |
565 412 |
|
Тетевен |
543 042 |
|
Тополовград |
215 288 |
|
Трекляно |
17 793 |
|
Троян |
2 058 713 |
|
Трън |
90 647 |
|
Трявна |
591 642 |
|
Тунджа |
789 445 |
|
Тутракан |
462 057 |
|
Търговище |
4 110 298 |
|
Угърчин |
143 553 |
|
Хаджидимово |
334 391 |
|
Хайредин |
84 336 |
|
Харманли |
780 924 |
|
Хасково |
5 040 733 |
|
Хисаря |
479 321 |
|
Хитрино |
125 279 |
|
Цар Калоян |
118 314 |
|
Царево |
356 195 |
|
Ценово |
108 696 |
|
Чавдар |
0 |
|
Челопеч |
810 369 |
|
Чепеларе |
570 776 |
|
Червен бряг |
754 427 |
|
Черноочене |
162 156 |
|
Чипровци |
134 508 |
|
Чирпан |
761 516 |
|
Чупрене |
49 736 |
|
Шабла |
188 977 |
|
Шумен |
7 197 832 |
|
Ябланица |
289 893 |
|
Якимово |
98 277 |
|
Якоруда |
172 867 |
|
Ямбол |
5 357 510 |
[1] Виж тук: http://www.bulnao.government.bg/bg/application/download/12153/od-urr-220119.pdf