На 21 октомври 2009 г. Консултативния съвет по конституционните въпроси при омбудсмана, обсъди искания на ловни сдружения за обявяване на чл. 31 от Закона за лова и опазване на дивеча за противоконституционен. Този текст предвижда задължително членството в Националното ловно сдружение. Това изискване, според вносителите на исканията, нарушава свободната стопанска инициатива и правото на сдружаване, закрепени в чл. 19, ал. 2 и чл. 44 от Конституцията на Република България. Изслушани бяха и представителите на Националното ловно-рибарско сдружение "Съюз на ловците и риболовците в България", които изразиха позиция, че с отпадане на изискването на чл. 31 ще се осуетят усилията за привеждане на ловните организации в съответствие със закона и с модерните принципи на съвременното ловно стопанство.
Междувременно в Народното събрание група народни представители внесоха законопроект за изменение и допълнение на Закона за лова и опазване на дивеча, разгледан на първо четене на 01.09.2009 г. С § 8 се предлага промяна в чл. 31, ал.1, в смисъл „Ловните сдружения могат да учредяват на доброволен принцип регионални ловни сдружения и национално ловно сдружение”. В мотивите към законопроекта се изтъква именно принципа на доброволност при сдружаването на ловците, като им се предоставя възможността сами да определят членството си в националното ловно сдружение.
След обмяна на мнения се прие за целесъобразно да се изчака законопроектът да бъде окончателно приет в пленарна зала, след което омбудсманът ще изрази позиция.
Консултативният съвет по конституционните въпроси при омбудсмана разгледа предложеното от омбудсмана становище по конституционно дело № 12/2009 г., по което омбудсманът е конституиран като заинтересувана страна. Делото е образувано по искане на главния прокурор за установяване на противоконституционност на чл. 2 от Закона за уреждане на правата на граждани с многогодишни жилищно-спестовни влогове (обн., ДВ, бр. 82 от 1991 г., изм., ДВ, бр. 44 от 2009 г.); на § 7, т. 1 в частта относно чл. 7, ал. 3, на § 10, на § 11, ал. 3 и на § 12 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за уреждане на правата на граждани с многогодишни жилищно-спестовни влогове (обн., ДВ, бр. 100 от 2008 г., изм., ДВ, бр. 44 от 2009 г.).
Участниците в съвета и омбудсманът изразиха позиция, че искането на главния прокурор е основателно, тъй като посочените разпоредби нарушават основни права на гражданите. По неконституционен начин гражданите се поставят в различни условия спрямо правата им по договора за жилищно-спестовен влог. Обезщетява се само определената категория лица в чл. 2 от Закона за уреждане на правата на граждани с многогодишни жилищно-спестовни влогове, а по отношение на останалите граждани, които също имат права, ангажиментът на държавата не е реализиран. Позицията на омбудсмана е, че липсата на достатъчно средства за обезщетяване на всички правоимащи, тоест съображението за целесъобразност, не може да е водещо пред съображението за конституционносъобразност на посочените разпоредби.
Омбудсманът изслуша представители на в.”24 часа”. Чрез страниците на вестника бе обявено, че от медията ще се обърнат към омбудсмана с искане да постави пред Конституционния съд проблемът с високите сметки за парно заради сградната инсталация. Омбудсманът предприе проучване по повдигнатите въпроси.
