Гостуващ автор: Даниела Горчева, списание „Диалог”, Холандия
В 56-ти брой на сп. „Диалог” (ноември 2009) бе публикувано интервю с Мария Христова (съпредседател на партия Зелените във Варна), с варненския архитект Калина Павлова и с Юлиян Чолаков (председател на „Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията” – СОПА).
Това интервю със заглавие „Ламята на корупцията срещу куража на гражданите” бе публикувано и във Фрогнюз, в сайта „Свободата”, в Кафене.нет, много блогове и електронни издания.
В интервюто се разказваше за скандалната продажба на изключителна държавна собственост (все едно някой да продаде кулата в Пиза или каналите на Амстердам) и за смелата битка на варненските граждани за отвоюване на Морската градина от апетитите на печално известната в България групировка ТИМ и свързано с нея акционерно дружество като „Холдинг Варна” АД. Според публикация във вестник „Дневник” от 19 януари 2009 „Варненската икономическа група ТИМ вече контролира 41% от бившия приватизационен фонд “Холдинг Варна” АД.
На 8 януари 2010 в редакцията на „Диалог” пристигна писмо от изпълнителния директор на „Холдинг Варна” АД.
Предлагам на читателите това писмо, както и моя отговор с предложение „Холдинг Варна” АД да се възползва от правото си на отговор. Очевидно обаче не е било в интерес на дружеството да се възползва от това си право, защото вече три месеца отговор няма. Човек може да остане с впечатление, че единствената цел на писмото е била да се предложи „сътрудничество” на списание „Диалог”, каквото и да значи това.
Междувременно на 31 март Върховният административен съд отмени прекратяването на делото срещу заповедта за сделката на областния управител, водено от сдружение СОПА и партия Зелените. ВАС е задължил Административен съд Варна да се съобрази с понятието правен интерес на заинтересованата общественост, определено в Орхуската конвенция. Постановил е, че заповедта за определяне на купувач без търг и конкурс е индивидуален административен акт и може да се обжалва, което се случва за пръв път в съдебната практика.
Това е добра новина и голям успех на гражданските организации.
Битката обаче продължава. И както ще се убеди читателят – с всички възможни средства от страна на тези, които са свикнали да мислят, че „законът е врата у поле”.
Писмо от Холдинг Варна до списание Диалог
Отговор на главния редактор на списание Диалог Даниела Горчева
ОТ
Даниела Горчева,
издател и главен редактор
на списание „Диалог”, Холандия
ДО ХОЛДИНГ ВАРНА
На вниманието на изпълнителния директор
Милчо Близнаков
ул. “Цар Симеон I” 31
9000 Варна
България
Г-н Изпълнителен директор,
Във Ваше недатирано писмо, получено в редакцията на 08.01.2010 г. като електронна поща, Вие изказвате твърдения от името на ръководеното от Вас предприятие, че изданието в броя си от ноември 2009 г. е станало жертва на “манипулативни действия”, публикувайки “подвеждащо” и “едностранчиво” материал от две страници, засягащ предприятието и негов проект “Алея Първа”, без да посочите нищо конкретно в подкрепа на тези Ви твърдения.
В писмото Ви Вие изявявате желание на ръководеното от Вас дружество и да си сътрудничи с изданието.
Горните неконкретни и неподкрепени с нищо твърдения изданието категорично не приема за издържани. Независимо от това, изхождайки от следвани критерии за добра журналистика и практиката си, с настоящето изданието Ви информира, че Ви предоставя право на отговор, който ще бъде публикуван в броя на изданието за м. март/ април 2010 заедно с редакционен коментар. Ако ръководеното от Вас дружество желае да се възползва от това предоставено му право, изданието очаква писмен подписан от Вас отговор, получен най-късно до 19 февруари 2010г. и съдържащ точните конкретни цитати от публикуваното в списание „Диалог”, счетени за неприемливи от „Холдинг Варна” АД заедно с конкретните отговори от страна на предприятието Ви в обем, съответстващ на обема на съответните цитати.
В случай, че изданието не получи такъв отговор, ще приеме, че не е налице интерес от страна на предприятието Ви да се възползва от предоставеното му от изданието право на отговор.
По отношение на изявеното от предприятието желание да си сътрудничи с изданието, желаем да Ви информираме, че изданието е независимо и не влиза в съглашения за сътрудничество с никого.
23-01-2010 г.,
Алфен на Рейн, Холандия
Даниела Горчева,
издател и главен редактор на списание „Диалог”
Ще спасят ли варненци своята Морска градина?
интервю на Даниела Горчева с арх. Калина Павлова
На 31 март Варна осъмва залята с фалшиви плакати, залепени по дървета, автобусни спирки и телефонни кабинки. Те приканват варненци да се явят за великденско почистване на Морската градина и дори обещават концерт на Васко Кръпката. Оказва се, че такава дейност не е предвидена от обявените като организатори сдружения, нито от когото и да е било друг, а Васко Кръпката и хабер си няма, че ще има концерт във Варна.
Всичко това никак не прилича на невинна първоаприлска шега, още повече, че се оказва и вторият подобен случай. Седмица преди това са разпространени плакати със снимка на архитект Калина Павлова, която е един от лидерите на гражданските протести срещу апетитите на „Холдинг Варна” АД да превърнат част от Морската градина в частна собственост с всички последствия от това. В случая с фалшивите плакати освен, че незаконно са използвани логата на три граждански организации, е нарушен и законът за защита на личните данни. Разпространени са номерата на личните мобилни телефони на трима представители на тези организации – на арх. Калина Павлова (ОЦОСУР), на Кръстю Кръстев („Зелена Варна”) и на Мария Христова (партия Зелените).
Кой може да е този „шегаджия”, който има интерес и разбира се, финансовата възможност да разлепи хиляди плакати с едничката цел – да дискредитира няколко граждански сдружения?
Потърсих арх. Калина Павлова за коментар.
Калина, какво се цели според Вас с тези фалшиви плакати? Кой може да има интерес от подобни акции?
Във Варна най-после се сформира постоянно-активна гражданска общественост и това изглежда никак не се харесва на някои кръгове. Затова се развива кампания за злепоставяне и отблъскване на хората от гражданските инициативи, опити за подмяна на автентичните и справедливи граждански протести. Фалшивите плакати са поредна отчаяна стъпка в цялостната дейност за недопускането на реално гражданско общество в България.
Например?
Ще припомня оказвания натиск над отделни активисти и набеждаването им в незаконни действия, организирането на контра митинг на футболни ултраси едновременно с наш протест пред областната управа през септември, изнасянето от кмета на лични данни на хора, подали уведомление за протест, уникалната декларация на варненски журналисти против протестиращите граждани и т.н.
Да, спомням си този случай – журналисти, които недоволстваха, че гражданите на Варна им пречели с техните протести и най-вече с това, че им изпращат прес-съобщения. Но кой стои зад всичко това според Вас?
Срещу развиващото се гражданско общество застават корпоративни интереси, но и конкретни фигури от управляващите. Арестуваният при операция „Медузите” председател на Общинския съвет и на БСП Варна Борислав Гуцанов официално обяви намерението си да подмени и дирижира гражданските активности. Негови са думите: “Вече има редица подобни сдружения във Варна и те яхват заложеното в Общия устройствен план на града. За това другари, трябва ние сами да сформираме такива сдружения и да ги водим”.
Напоследък борбата, която заедно със Зелените водите толкова упорито срещу посегателствата на Морската градина отбеляза редица успехи. Да ги припомним накратко.
Успех е, че успяваме да поддържаме активен казуса в медийното и политическото пространство, за да не може случаят да се потули. Изказвам благодарност на всички медии и отделни журналисти, които обективно и почтено отразяват битката на варненци за спасяването на Морската градина.
Софийска градска прокуратура продължава разследването на Българска агенция за инвестиции.
За първи път в България се постави сериозно въпросът за реалното участие на гражданите при вземането на решения в управлението. Съдебната система се оказа на кръстопът по повод делото, заведено от гражданско сдружение СОПА и Зелените против заповедта, определяща купувача на земята.
Защо на кръстопът?
Защото съдът трябваше да прецени принципното положение ще признае ли на гражданските организации правен интерес да оспорват в съда незаконосъобразните актове на администрацията, особено тези по въпросите на околната среда и засягащите обществена собственост. В случая е продадена на безценица непродаваема според закона земя, изключителна държавна собственост, но Варненска окръжна прокуратура не пожела да се присъедини като страна по това дело, а Върховна административна прокуратура зае позицията, че гражданските организации нямали правен интерес да оспорват прахосническите действия на властта.
Странна позиция. Как така гражданските организации нямат право да оспорват по съдебен път управленски решения? Това право е гарантирано не само от европейското, но и от българското законодателство.
Именно. В крайна сметка, докато някой отчаяно се мъчеше да ни компрометира с плакатна кампания, ВАС постанови определение в полза на СОПА и Зелените. В случая ВАС се съобрази с Орхуската конвенция и върна делото на Административен съд Варна за преосмисляне на понятието правен интерес на заинтересованата общественост. Предстои ново разглеждане на делото и се надяваме този път да се даде ход по същество.
Имате ли подкрепата на варненската общественост?
Тези дни още граждански организации и отделни граждани изявиха желание да се присъединяват към делото на страната на жалбоподателите, за да отстояват правата и интересите си за върховенство на закона и гражданско участие при вземането на решения. Една от тези организации е ОЦОСУР (Обществен център за околна среда и устойчиво развитие), в която членувам и аз. Любопитно е, че същият варненски съдия Борислав Милачков, който беше прекратил делото, сега пък не ни допуска да се присъединим.
Друг успех е, че след доста срещи с представители на политически партии успяхме да поставим въпроса за закононарушенията в сделката в парламента. Въз основа на наши сигнали до различни институции, народният представител Иван Костов отправи питане към министър Плевнелиев по време на парламентарния контрол на 19 март. За съжаление, отговорът показа неспособност на министерството да отговори защо и как са допуснати нарушенията. Министър Плевнелиев на практика не коментира посочените му закононарушения и заяви, че съществени нарушения при сделката няма. Така дебатът на правителствено ниво по казуса е стартиран, но разкрития тепърва предстоят.
Именно след това парламентарно питане стартира плакатната кампания срещу нас, като първите разлепени плакати на 22 март бяха с моя снимка, разпространени без моето знание, а на 31 март се появиха и плакатите, обявяващи фалшивите събития.
Има ли шанс варненските граждани да спасят своята Морска градина?
Разбира се, има шанс. Все повече хора започват да отстояват публично правата и позициите си.
По конкретния казус за сделката се надяваме съдът да разгледа по същество закононарушенията и по този начин да предотвратим незаконното разграбване на обществената собственост. Би трябвало управляващите политици да коригират грешките и бездействието си и също да подадат граждански иск и да защитят държавния интерес. Надяваме се прокуратурата да разкрие всички факти и обстоятелства за извършени престъпления при сделката и проектирането на Общия устройствен план на Варна и да потърси наказателна отговорност на виновните лица.
Обществото ни отдавна копнее да утвърди реална демокрация с активно и автентично гражданско общество. А щом реакциите срещу гражданските сдружения са вече така неприкрити, агресивни и отчаяни, значи шансът за реална промяна е настъпил.
***
