https://presscenters.com Новините без редакция https://presscenters.com/News/264348/doklad-na-liberties-es-podcenyava-problema-sus-zavladyanata-durjava-v-bulgariya Европейската комисия не успява да разпознае, че в България липсата на осъдителни присъди по дела за корупция по високите етажи на властта не се дължи на технически пропуски, а на факта, че антикорупционните и съдебните институции функционират в условията на „завладяна държава“.В такава среда ключови органи са неформално контролирани от влиятелни политически и икономически фигури и обслужват частни интереси, а не общото благо. Разследванията често се използват като инструмент за политически натиск, публично опозоряване и селективно преследване на опоненти, докато управляващите на практика остават недосегаеми. Абонирайте се за бюлетина на АКФ, за да научавате за най-новите ни разследвания и анализи: С натискане на бутона потвърждавате, че сте запознати с Политиката ни за поверителностLeave this field empty if you're human: „Предвид явните признаци за институционално превземане в рамките на българската прокуратура и антикорупционните институции, Комисията следва да признае, че националните власти понастоящем не са в състояние да извършат безпристрастен самоконтрол.Вследствие на това препоръчваме Комисията да улесни прякото наблюдение от централния офис на Европейската прокуратура в Люксембург върху всички български дела.“Това са част от изводите в главата за България на Доклада за върховенството на правото за 2026 г., изготвен от Съюза за граждански свободи за Европа (Liberties). Това е най-задълбочения независим анализ на състоянието на гражданските свободи и върховенството на правото в ЕС. Докладът се изготвя за седма поредна година в партньорство между 40 правозащитни организации от 22 държави и допринася пряко към мониторинговия механизъм на Европейската комисия чрез предоставяне на местна експертиза.Общият европейски доклад отчита тревожна тенденция: през 2025 г. върховенството на правото се влошава в повечето държави от ЕС, а напредъкът е минимален. Сериозна и целенасочена ерозия се наблюдава в България, Италия, Словакия, Унгария и Хърватия, а традиционно стабилни демокрации като Белгия, Германия, Дания, Франция и Швеция също отбелязват отстъпление.Българската част е съвместна работа на Българския хелзинкски комитет, Асоциацията на европейските журналисти – България и Антикорупционния фонд. Докладът за върховенството на правото за 2025 г. е достъпен тук: https://www.liberties.eu/f/wtaqoqГлавата за България можете да намерите тук: https://www.liberties.eu/f/yjwlyf Предходните годишни доклади на Liberties за върховенството на правото са достъпни тук: 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 Fri, 03 Apr 2026 13:42:55 +03:00 Антикорупционен фонд https://presscenters.com/News/264348/doklad-na-liberties-es-podcenyava-problema-sus-zavladyanata-durjava-v-bulgariya https://presscenters.com/News/264282/grajdanski-organizacii-iskat-evropeyskata-prokuratura-da-poeme-razsledvaneto-za-natisk-sreshtu-teodo Шест граждански организации, сред които и Фондация „Антикорупционен фонд“, призоваха Европейската прокуратура да изземе разследването по твърденията на българския европейски прокурор Теодора Георгиева за натиск от страна на Борислав Сарафов и Емилия Русинова, по поръчка на лидера на „ДПС – Ново начало“ Делян Пеевски.Миналата седмица стана ясно, че по разпореждане на градския прокурор на София Емилия Русинова Софийската градска прокуратура (СГП) е иззела преписката, образувана в ГДБОП по сигнала на европейския прокурор от България Теодора Георгиева, в който се споменава самата Русинова. Абонирайте се за бюлетина на АКФ, за да научавате за най-новите ни разследвания и анализи: С натискане на бутона потвърждавате, че сте запознати с Политиката ни за поверителностLeave this field empty if you're human: Описаните обстоятелства около изземването на преписката повдигат съмнения за конфликт на интереси по отношение на Емилия Русинова. Тези съмнения се засилват от множеството данни за близки връзки на Русинова с Пепи Еврото, изнесени от 2023 г. до момента, включително данните в сигнала на Теодора Георгиева от 5-ти март и най-новите данни за съвместни задгранични пътувания на Русинова с Петров, огласени преди няколко дни от министъра на вътрешните работи и медии. В писмото си коалицията от организации заявява, че Европейската прокуратура има необходимите правомощия да се намеси, като поеме разследвания и проверява не само финансови престъпления, но и свързани с тях други нарушения.В писмото се отправят още няколко искания:да се разследват Сарафов, Русинова и Пеевски за натиск и евентуални престъпления;да се провери дали разследването за газохранилището в Чирен е било умишлено забавено или блокирано;да се признае, че в България няма ефективен механизъм за разследване на главния прокурор;да се осигури защита на Теодора Георгиева, с оглед на директните заплахи, отправяни към неяЕвропейския прокурор Лаура Кьовеши да посочи друг европейски прокурор, който временно да поеме важните разследвания, за да се избегне намеса. Податели на писмото са Българският хелзинкски комитет, Българският институт за правни инициативи, Фондация „Антикорупционен фонд“, Асоциация европейска интеграция и права на човека, Институтът за пазарна икономика и Български адвокати за правата на човека. Според организациите действията срещу Георгиева са повлияли негативно на разследването за Чирен, по което няма съществен напредък и не са повдигнати обвинения срещу Владимир Малинов след неуспешния опит за това през март 2025 г.Писмото е изпратено и до други европейски институции, а именно до Европейския комисар по правосъдие, Kомисията на Европейския парламент по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи (LIBE), работната група за демокрация, върховенство на правото и основни права към LIBE (DRFMG) към Европейския парламент, Венецианската комисия и Групата държави срещу корупцията на Съвета на Европа (GRECO).Разследването по делото „Чирен“ забуксува, след като през март 2025 г. в медиите се появи запис на разговор, за който се твърди, че е между Георгиева и Петьо Петров „Еврото“. Европейската прокуратура започна проверка и обяви, че Георгиева е извършила „тежко нарушение“.По-късно Георгиева заяви, че записът е манипулиран и свърза разпространението му с работата си по разследването на проекта за разширяване на газохранилището в Чирен. Според нея именно опитите ѝ да търси отговорност от Владимир Малинов са довели до натиск срещу нея от страна на Делян Пеевски.В интервю тя потвърди, че е била на среща с Петьо Петров, но твърди, че записът е променен така, че да прикрие присъствието на Емилия Русинова.Вижте целия текст на писмото:2026-03-30-letter-eppo-ec-ep-and-others-bulgarian-european-prosecutorцелия текст на писмото Wed, 01 Apr 2026 14:35:50 +03:00 Антикорупционен фонд https://presscenters.com/News/264282/grajdanski-organizacii-iskat-evropeyskata-prokuratura-da-poeme-razsledvaneto-za-natisk-sreshtu-teodo https://presscenters.com/News/264228/akf-sedem-vuprosa-do-emiliya-rusinova Миналата седмица стана ясно, че по разпореждане на градския прокурор на София Емилия Русинова Софийската градска прокуратура (СГП) е иззела преписката, образувана в ГДБОП по сигнала на европейския прокурор от България Теодора Георгиева, в който се споменава самата Русинова.Това бе съобщено от министъра на вътрешните работи, който заяви още, че всички оперативни служители, работили по преписката, са били разпитани в рамките на образувано следствено дело, ръководено от следовател от Следствения отдел към СГП. Абонирайте се за бюлетина на АКФ, за да научавате за най-новите ни разследвания и анализи: С натискане на бутона потвърждавате, че сте запознати с Политиката ни за поверителностLeave this field empty if you're human: Считаме, че описаните обстоятелства около изземването на преписката повдигат съмнения за конфликт на интереси по отношение на Емилия Русинова и редица въпроси, на които обществото има право да получи отговор.Днес изпратихме следните въпроси до Емилия Русинова:1. Въз основа на какви данни и законово основание е образувано следственото дело, по което е иззета преписката; срещу кои лица се води, за какви престъпления и на кой следовател е възложено разследването?2. Какво е наложило изземването на преписката по проверка № 126600-4122/05.03.2026 г. преди нейното приключване?3. Кога е изискана и кога фактически е иззета преписката?4. Какви обстоятелства са наложили разпит на оперативните служители от ГДБОП, работили по преписката, и какви факти и обстоятелства са били предмет на тези разпити? Изисквано ли е от тях разкриване на оперативна информация, включително данни за сътрудници и информатори на МВР, и ако да – не считате ли, че по този начин е допуснато нарушение на ЗМВР и е възпрепятствана и работата по други текущи производства?5. Съгласно информацията в сигнала на Теодора Георгиева, именно Вие – в качеството Ви на заместник-апелативен прокурор на София през 2020 г. – сте я свързали с бившия шеф на Столичното следствие и тогавашен шеф на мрежата за търговия с влияние в съдебната власт, Петьо Петров – „Еврото“, с когото сте били в близки отношения. Това обстоятелство се подкрепя и от публикувани снимки, направени пред ресторант „Осемте джуджета“, както и от показания на свидетели, според които Вие сте били чест посетител на Петьо Петров в офиса му в ресторант „Осемте джуджета“ . Информацията за близко познанство между Вас и г-н Петров се подкрепя и от факта, че от 2020 г. насам „многократно“ сте преминавали границата на България с два автомобила с две лица, които в същите автомобили са пътували и с бившия следовател Петьо Петров – Еврото, а при едно от тези пътувания – през 2021 г., Вие сте пресекли границата със Северна Македония през ГКПП „Златарево“ в един автомобил заедно с Петьо Петров – факти, съобщени от министъра на вътрешните работи вчера, 30.03.2026 г. В тази връзка, и с оглед правомощията Ви на административен ръководител на СГП, под чието ръководство се осъществява дейността на следователите от Следствения отдел, молим да уточните какви мерки ще предприемете, за да гарантирате обективността и безпристрастността на разследването?6. Предвид изричното Ви посочване в сигнала на Теодора Георгиева като лице, близко до Петьо Петров и участник в организирането и провеждането на срещите с него, не считате ли, че в случая е налице конфликт на интереси?7. Качеството Ви на административен ръководител на следователя, който осъществява разследването, не представлява ли потенциална пречка за пълното и обективно изясняване на всички факти, включително за потвърждаване или отхвърляне на данните за евентуална Ваша съпричастност към твърденията за натиск и заплахи?Ще ви информираме своевременно за отговорите на Емилия Русинова. Tue, 31 Mar 2026 14:21:44 +03:00 Антикорупционен фонд https://presscenters.com/News/264228/akf-sedem-vuprosa-do-emiliya-rusinova https://presscenters.com/News/264124/putyat-na-parite-finansovi-tranzakcii-razkrivat-novi-detayli-za-shemata-s-bezplatnata-putna-pomosht В първата част от разследването на Антикорупционен фонд (АКФ) „Безпътна помощ“ разкрихме злоупотреби за милиони евро при т. нар. „безплатна пътна помощ“. Нови документи с финансови транзакции проследяват как значителни по размер публични средства се насочват от АПИ през посредници към „Юнит Асист“ ЕООД и нейната мрежа от подизпълнители.Антикорупционен фонд разполага със списък с близо 200 финансови транзакции от и към „Юнит Асист“ ЕООД за периода декември 2025 г. – март 2026 г. Абонирайте се за бюлетина на АКФ, за да научавате за най-новите ни разследвания и анализи: С натискане на бутона потвърждавате, че сте запознати с Политиката ни за поверителностLeave this field empty if you're human: В документа се открояват 21 входящи превода към „Юнит Асист“ от фирми, които в първа част на разследването се установи, че имат сключени договори за пътна поддръжка с АПИ. Сред тях са “Автомагистрали” ЕАД, “Нивел Строй” ЕООД, “Главболгарстрой” АД, “Виастрой” ЕАД, “Грома Холд” ЕООД и други. Само държавната „Автомагистрали“ ЕАД е платила на “Юнит Асист” над 1.34 млн. евро за период от четири месеца, като общата стойност на постъпленията възлиза на над 2.57 млн. евро.В отговор на запитване на АКФ „Автомагистрали“ ЕАД реално потвърди наличието на плащания към „Юнит Асист“. „Подобни преводи още веднъж доказват, че дейността по осигуряване на пътна помощ е незаконно превъзложена в нарушение на Закона за обществените поръчки. “Автомагистрали” ЕАД е изпълнител по договори за пътна поддръжка, в които е включено и извършване на пътна помощ. По документи тя е декларирала пред пътната агенция наличие на капацитет да извършва тази дейност, но очевидно я превъзлага”, коментира София Желева от правния екип на АКФ.Всички плащания от пътноподдържащите фирми постъпват във фирмената сметка на “Юнит Асист” ЕООД. Оттам средствата се разпределят в две посоки – към мрежата от фирми за пътна помощ в цялата страна, които участват в схемата като второ ниво подизпълнители, и за прикрити заплати и бонуси на Юлиян Янков в особено големи размери.Колко вземат подизпълнителитеЕкипът на АКФ успя да идентифицира 115 изходящи превода от сметката на “Юнит Асист” – всеки по 24 хиляди лева (12 хил. евро), или общо за 2,76 млн. лева (1,41 млн. евро). Тези публични средства са разплатени към 17 отделни дружества за пътна помощ в периода от декември 2025 г. до март 2026 г. Най-много е било платено на “Омерта Груп” ЕООД (близо 750 хил. лв./ 383 хил. евро) и “Бозав” ЕООД (360 хил. лв./ 184 хил. евро), собственост на Господин Вълев, известен още и като “Динко от Ямбол”. Вижте пълния списък с подизпълнители и получените от тях средства в графиката по-долу.Освен разплащания към мрежата си от подизпълнители, “Юнит Асист” прави преводи за десетки хиляди евро и към майката на собственика на дружеството Юлиян Янков – Цветанка Янкова. На 29 декември 2025 г. са регистрирани три входящи превода към “Юнит Асист” ЕООД – два от “Нивел строй” ЕООД по фактури за общо 97 хил. лв. (49 595 евро) и още един от “Грома Холд” ЕООД по фактури за 361 хил. лв. (184 576 евро). Още същия ден от фирмената сметка на “Юнит Асист” е нареден изходящ превод към личната сметка на майката на Янков на стойност 110 хиляди лева (56 242 евро). Записаното основание гласи: “ЗАПЛАТА МЕСЕЦ 11,2025 НА ЮЛИЯН ЛЮБЕН”. Ден по-късно, на 30 декември 2025 г. “Юнит Асист” превежда още 10 хиляди лева (5 113 евро) на Цветанка Янкова със същото основание.По сходен начин в периода декември 2025 – март 2026 майката на Юлиян Янков получава от фирмената сметка на фирмата на сина си 1,17 млн. лева (598 хил. евро) на основание “заплата на Юлиян”, “бонус за месец…”, “частично плащане на заплата на Юлиян” и други подобни. “Преводите към майката на Янков показват, че средствата, получавани от държавата за безплатна пътна помощ, се пренасочват към роднини на собственика на “Юнит Асист” под формата на „заплата“ или „бонуси“ за самия Юлиян Янков. Това повдига въпроса защо се налага Янков прикрито да превежда суми за себе си и възможно ли е това да цели прикриване на доходи”, коментира София Желева, правен съветник в АКФ.Закъснелият коментар на инж. Йордан ВълчевВ хода на разследването на АКФ, продължило няколко месеца, бяха отправени неколкократно официални покани към АПИ за интервю с тогавашния шеф на пътната агенция инж. Йордан Вълчев, но без резултат. В първите си работни дни служебното правителство на Андрей Гюров отстрани Вълчев от поста му. Това се случи в деня на публикуване на първата част от разследването на АКФ “Безпътна помощ” и след публикации на в-к Сега и сайта Mediapool, че пътната агенция е индексирала с до 50% договорите за поддържане на пътища.В телефонен разговор след отстраняването си инж. Йордан Вълчев коментира пред АКФ, че стартирането на услугата за “безплатна пътна помощ” от лятото на 2025 г. е по инициатива на пътната агенция. Той отрече АПИ да е нарушила закона, определяйки изнесеното в първата част от разследването ни като “манипулативно”. Според инж. Йордан Вълчев единствената грешка на АПИ е била в липсата на комуникация с обществото как шофьорите могат да се възползват от тази нова публична услуга.“Институциите дължат обяснение на гражданите защо вече осем месеца плащат милиони за публична услуга, която многократно се oскъпява по веригата за незаконно превъзлагане. И защо и към момента по пътищата в страната няма липсва информация за наличието на безплатна пътна помощ”, каза Бойко Станкушев, директор на Антикорупционен фонд.Министерството на регионалното развитие (МРРБ) и АПИ не отговориха на изпратените запитвания за коментар по темата. Нито едно от дружествата с договори към АПИ за поддръжка на пътища не отговори на нашите писмени въпроси. Подизпълнителите на “Юнит Асист” също бяха потърсени за коментар. Отговор по същество беше получен единствено от фирма “СКИК Транс”, които писмено отрекоха да са получавали плащания от “Юнит Асист” за извършване на “безплатна пътна помощ”.В сряда служебният регионален министър Николай Найденов обяви пред журналисти, че стартира проверка в АПИ, която цели да установи дали има данни за извършени нарушения. “За мен лично е установена някаква скандална и порочна практика и това е недопустимо”, каза Найденов и допълни, че “наистина има монопол от една фирма, тя да извършва тази дейност със съответните подизпълнители, които са били длъжни да си сложат етикет [облепяне – бел.а.], че обслужват тази фирма [“Юнит Асист” ЕООД – бел.а.].”Министърът обеща, че ще изнесе повече данни по темата в отделна пресконференция. Един от въпросите, на които той трябва да отговори е кой и защо е предложил на АПИ да възложи извършването на пътна помощ тъкмо на “Юнит Асист” – дружество, собственост на човек с криминално минало, което официално има едва 10 камиона за пътна помощ.По темата работиха: Кристиян Юлзари, журналист в АКФ; София Желева, правен съветник в АКФ Лора Георгиева, правен съветник в АКФ; Thu, 26 Mar 2026 00:00:00 +02:00 Антикорупционен фонд https://presscenters.com/News/264124/putyat-na-parite-finansovi-tranzakcii-razkrivat-novi-detayli-za-shemata-s-bezplatnata-putna-pomosht https://presscenters.com/News/263610/akf-dokladut-na-odihr-potvurjdava-seriozni-riskove-za-izborniya-proces--ochakva-se-mashtabna-mejduna Антикорупционният фонд (АКФ) обръща внимание на публикувания доклад на мисията за оценка на нуждите на Бюрото за демократични институции и права на човека към Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа (ODIHR) във връзка с предстоящите предсрочни парламентарни избори на 19 април 2026 г.Докладът посочва редица системни проблеми в изборната среда в България – включително опасения относно прозрачността и безпристрастността на изборната администрация, съмнения за натиск върху избиратели и купуване на гласове, както и дългогодишни клиентелистки практики на местно ниво. Абонирайте се за бюлетина на АКФ, за да научавате за най-новите ни разследвания и анализи: С натискане на бутона потвърждавате, че сте запознати с Политиката ни за поверителностLeave this field empty if you're human: ODIHR също отбелязва, че в изборното законодателство остават неизпълнени редица предишни препоръки на организацията и че последните промени в правилата са били ограничени и фрагментарни.На този фон ODIHR препоръчва разгръщането на пълномащабна мисия за наблюдение на изборите. Тя ще включва екип от анализатори, 16 дългосрочни наблюдатели в страната и около 200 краткосрочни наблюдатели, които да следят изборния ден.Според АКФ решението за толкова значителна международна наблюдателска мисия е ясен сигнал за необходимостта от повишено внимание към честността и прозрачността на изборния процес.„Наличието на сериозна международна наблюдателска мисия е важно условие за повишаване на общественото доверие, но отговорността за гарантиране на честни избори остава преди всичко на българските институции“, посочи д-р Марио Русинов, анализатор в АКФ.Антикорупционният фонд ще продължи да следи процеса и да информира обществеността за рисковете пред изборната честност, включително за проблеми, свързани с корупционни практики, купуване на гласове и натиск върху избиратели. Mon, 09 Mar 2026 09:50:22 +02:00 Антикорупционен фонд https://presscenters.com/News/263610/akf-dokladut-na-odihr-potvurjdava-seriozni-riskove-za-izborniya-proces--ochakva-se-mashtabna-mejduna https://presscenters.com/News/263576/sled-godini-suvmestna-rabota-putishtata-na-antikorupcionniya-fond-i-nikolay-staykov-se-razdelyat След години съвместна работа пътищата на Антикорупционния фонд и Николай Стайков се разделят.Николай Стайков е сред съоснователите на АКФ и човек, без когото организацията не би била това, което е в момента. От първите дни на АКФ той вложи много енергия, опит и смелост за това АКФ да се превърне в силен и независим глас срещу корупцията. Абонирайте се за бюлетина на АКФ, за да научавате за най-новите ни разследвания и анализи: С натискане на бутона потвърждавате, че сте запознати с Политиката ни за поверителностLeave this field empty if you're human: Николай беше в основата на едни от най-разпознаваемите разследвания на АКФ, които осветиха множество връзки между власт, икономически интереси и задкулисни влияния. Сред тях са разследванията „Осемте джуджета“, Списък за бърз контрол и СГП Лийкс за мрежите за неформално влияние в съдебната система, Холдингът на Чичко Тревичко за неформалния картел, изграден от бизнесмена Христо Ковачки, Делото КТБ: Липсващите имена за финансовите и политическите зависимости около фалита на Корпоративна търговска банка, Апартаментгейт, за съмнителните придобивания на луксозни недвижими имоти от политици и държавни служители.Благодарим на Николай за всичко, което направи за АКФ през тези години, и му пожелаваме успех и вдъхновение в следващите му професионални стъпки.Работата на Антикорупционния фонд продължава със същата цел и със същата вяра: борбата срещу корупцията в защита на обществения интерес има значение.Снимка: Надежда Чипева Fri, 06 Mar 2026 11:07:45 +02:00 Антикорупционен фонд https://presscenters.com/News/263576/sled-godini-suvmestna-rabota-putishtata-na-antikorupcionniya-fond-i-nikolay-staykov-se-razdelyat https://presscenters.com/News/263358/po-sledite-na-bezplatnata-putna-pomosht-razsledvane-na-akf-razkriva-potencialni-zloupotrebi-v-api-za По следите на безплатната пътна помощ: Разследване на АКФ разкрива потенциални злоупотреби в АПИ за стотици милиони25.02.2026 Абонирайте се за бюлетина на АКФ, за да научавате за най-новите ни разследвания и анализи: С натискане на бутона потвърждавате, че сте запознати с Политиката ни за поверителностLeave this field empty if you're human: Ново разследване на Фондация „Антикорупционен фонд“ (АКФ) разкрива схема за незаконно превъзлагане на дейности по пътна поддръжка, по която се отклоняват най-малко 14 милиона лева на месец (малко над 7 милиона евро).От 2025 г. насам Агенция “Пътна инфраструктура” (АПИ) незаконно е превъзложила на фирма “Юнит Асист” ЕООД предоставянето на денонощна, безплатна пътна помощ за гражданите. От своя страна дружеството също незаконно превъзлага дейността на поне 11 фирми.Собственикът на „Юнит Асист“ Юлиян Янков, известен с прякора “Картофа”, има над 15 присъди за различни престъпления, включително измама и кражба на автомобил, именно чрез използването на влекач за пътна помощ. Янков е реабилитиран непосредствено преди лицензирането на “Юнит Асист”, което позволява на фирмата му да извършва дейност. Разследването „Безпътна помощ“ поставя и въпроса откога съществуват дейностите с незаконно превъзлагане, тъй като услугата “безплатна пътна помощ” неизменно присъства в договорите за пътна поддръжка поне от 2014 насам.До днес нито АПИ, нито МВР, нито друга държавна институция, е информирала публично гражданите за съществуването на подобна услуга, която на теория дава право на транспортиране в случай на авария до най-близката безопасна точка извън пътното платно. Свидетели от бранша говорят и за опити за налагане на монопол в полза на “Юнит Асист” с помощта на държавни институции, както и за натиск над конкуренти, заплахи и изнудване на пострадали в ПТП.Безплатна услуга за милиони, за която никой не е чувалЗа пръв път информация за “новата” безплатна услуга се появява публично в изказване на директора на АПИ инж. Йордан Вълчев пред Народното събрание от ноември 2025 г. На депутатско питане инж. Вълчев отговаря, че държавата предоставя услугата от лятото на 2025 г.„Документите опровергават твърденията на г-н Вълчев, тъй като въпросната услуга фигурира във всички договори за пътно поддържане от 2014 година насам“, посочва София Желева, правен експерт към АКФ.Към момента действащи са общо 33 договора за пътно поддържане на републиканската пътна мрежа, сключени между 2022 г. и 2024 г. Те предвиждат възнаграждение от средно по 140 лева на час за поддържането на камион за пътна помощ в денонощна готовност. АПИ допълнително заплаща и между 216 и 370 лева (111 и 190 евро) за всяко изтеглено превозно средство, като единичната цена варира в зависимост от сезона и локацията.По свидетелства на представители на бранша съществуват над 70 точки, на които има по два камиона в готовност да предоставят първа помощ – един за леки автомобили и един за тирове. За българските данъкоплатци това означава месечни разходи от над 14 милиона лева (7 158 000 евро) или приблизително 170 милиона лева (87 милиона евро) годишно само за 24-часовото дежурство. Ако сходни суми са били плащани и по договорите от 2014 насам, това потенциално означава, че до момента държавата е изплатила над 1 милиард лева (511 милиона евро) за услугата “безплатна пътна помощ”. Ето защо АПИ дължи отговор откога реално се извършва услугата и колко е платила за нея до момента.„Въпреки значителните суми, които вероятно са изплащани за предоставянето на услугата, няма данни тя някога да е била официално комуникирана и реално използвана от гражданите“, коментира Желева. „До днес нито АПИ, нито МВР, нито друга държавна институция, е информирала публично гражданите за съществуването на подобна услуга.“Екипът на АКФ изпрати официални запитвания до АПИ относно извършените плащания и броя изтеглени автомобили, но агенцията отказа достъп до информацията. АПИ единствено потвърди наличието на услугата, но отрече да е плащала за нея до момента.Това противоречи на неофициална информация, предоставена на АКФ от служител на агенцията, според която само по договора за поддръжка на магистрала „Хемус“ в периода 2018–2022 г. е заплатено репатриране на 439 автомобила извън зимния сезон.„Юнит Асист“: монополист с институционална подкрепаПоддръжката на пътищата се осъществява по договори на АПИ с различни дружества във всяка отделна административна област, както и още 6 договора конкретно за магистралните участъци. От август 2025 г. всички изпълнители по действащите общо 33 договора са превъзложили предоставянето на услугата “безплатна пътна помощ” на една-единствена фирма, посочена от АПИ – “Юнит Асист” ЕООД. „Превъзлагането на дейности по договори по обществени поръчки, без това да е заложено в тях, представлява нарушение на закона“, коментира Желева.С официално писмо от януари 2026 г. АПИ е инструктирала областните дирекции на МВР при нужда от пътна помощ да звънят на фирмените телефони на “Юнит Асист”. Според източници на АКФ сигналите от телефон 112 пък се препращат към АПИ, откъдето също се насочват към “Юнит Асист”.„Няма законово основание държавна институция да пренасочва сигнали за ПТП към частна фирма, без това да е изрично регламентирано в договор“, подчертава Желева.Институционалната подкрепа де факто превръща „Юнит Асист“ в монополист при предоставянето на пътна помощ в България. Към ноември 2025 г. обаче дружеството разполага с едва пет камиона, а от края на декември вписва в регистъра към Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” още пет. За да отговори на държавните очаквания, дружеството наема второ ниво подизпълнители, като ги задължава да брандират камионите си с името и телефонния номер на “Юнит Асист”. Става въпрос за най-малко 11 различни дружества, за които се твърди, че получават между 20 и 30 хиляди лева (10 и 15 хиляди евро) без ДДС на месец за участието си в схемата.„Липсата на обозначение на действителния оператор е основание за заличаване на регистрацията и прекратяване на дейността,“ каза Желева.Освен огромните щети за фиска, моделът на т. нар. “безплатна пътна помощ” оказва сериозен натиск върху по-малките фирми, ограничава конкуренцията и създава риск от фалити в сектора.Налице са и случаи, при които собственици на автомобили са заплащали услугата, вече финансирана от държавата. Има и сигнали за автомобили, откарани до частни паркинги без съгласието на собствениците и освобождавани след допълнително заплащане.„Разследването ни показва ново практическо приложение на вече добре познатата ни схема с незаконно превъзлагане в АПИ,“ коментира Бойко Станкушев, директор на Антикорупционния фонд. „Отново виждаме как чрез няколко нива подизпълнители се отклоняват публични средства. Виждаме и как огромни ресурси се концентрират в неслучайни ръце и как се изкривява конкуренцията в цял един бранш.“„Настояваме за пълна прозрачност, независима проверка на договорите и ясно информиране на обществото за услугите, финансирани с публични средства.“Линк към разследването “Безпътна помощ”: Tue, 24 Feb 2026 00:00:00 +02:00 Антикорупционен фонд https://presscenters.com/News/263358/po-sledite-na-bezplatnata-putna-pomosht-razsledvane-na-akf-razkriva-potencialni-zloupotrebi-v-api-za https://presscenters.com/News/263219/imeto-na-novoizbranata-shefka-na-sofiyska-gradska-prokuratura-emiliya-rusinova-se-poyavyava-v-rezsle С 8 гласа „за“ и нито един против Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет избра сегашната и.ф. шефка Емилия Русинова за административен ръководител на Софийска градска прокуратура, Русинова се появява разследването на АКФ СГП-Лийкс #3. За посещения на Русинова в „Осемте джуджета“ говореше и Любена Павлова в свое интервю пред АКФ от май 2023. Абонирайте се за бюлетина на АКФ, за да научавате за най-новите ни разследвания и анализи: С натискане на бутона потвърждавате, че сте запознати с Политиката ни за поверителностLeave this field empty if you're human: и в единствената в страната овластена да преследва лица с имунитет и магистрати. Другият кандидат, Бойко Атанасов, не получи нито един глас.Името на Емилия Русинова се появи в разследването на АКФ СГП-Лийкс #3 от март 2024, където в разпит на свидетел с тайна самоличност под номер 24-1, се споменаваше за нейни посещения в „Осемте джуджета“ в периода 2018 – 2020 г. наред с посещенията на Борислав Сарафов и бившия ръководител на вече закритата Специализирана прокуратура Димитър Франтишек Петров.Там те се срещали с Петьо Петров в отделено помещение на първия етаж, до което обичаен достъп нямали от персонала на заведението, а само Петров и тогавашната му съпруга Любена. От тази стая Сарафов и Русинова излизали с големи хартиени пликове, в които изглеждало сякаш има документи.За посещения на Русинова в „Осемте джуджета“ говореше и Любена Павлова в свое интервю пред АКФ от май 2023.Снимка на Емилия Русинова с Петьо Петров на входа на ресторанта също е ставала обществено достояние.Емилия Русинова се споменаваше заедно с още няколко имена и в доклада, представен на парламентарна комисия за изясняване на влиянието на Мартин Божанов-Нотариуса и Петьо Петров-Еврото в съдебната система.Изнесените данни за посещенията ѝ в „Осемте джуджета“ са били проверявани от Инспектората към Висшия съдебен съвет, който обаче е прекратил проверката, след като не са били събрани конкретни данни за извършени нарушения от компетентността на Инспектората.Разследванията СГП-Лийкс 3 и Осемте джуджета отвътре Wed, 18 Feb 2026 17:42:55 +02:00 Антикорупционен фонд https://presscenters.com/News/263219/imeto-na-novoizbranata-shefka-na-sofiyska-gradska-prokuratura-emiliya-rusinova-se-poyavyava-v-rezsle https://presscenters.com/News/263197/akf-turseneto-na-obshtestvena-informaciya-ne-e-natisk-vurhu-instituciite Във връзка с медийни публикации за упражняван от Фондация „Антикорупционен фонд“ (АКФ) „институционален натиск“ върху МВР и други институции бихме искали да заявим следното:През август 2024 г., АКФ изпрати заявления за достъп до обществена информация до министъра на вътрешните работи, Прокуратурата на Република България и Комисията за противодействие на корупцията относно подадени сигнали и предприети действия във връзка с дейността на Сдружение „Национална агенция за контрол на защитените територии“ (НАКЗТ) и нейни членове. Абонирайте се за бюлетина на АКФ, за да научавате за най-новите ни разследвания и анализи: С натискане на бутона потвърждавате, че сте запознати с Политиката ни за поверителностLeave this field empty if you're human: Подаването на заявления за достъп до обществена информация е дейност, която извършваме ежедневно като част от работата ни по гражданско наблюдение на дейността на институциите. В много случаи това е единственият начин обществеността да бъде информирана за ключови решения от обществен интерес, които в противен случай остават скрити и непрозрачни.Подаването на заявления за достъп до информация е израз на конституционно гарантираното право гражданите да търсят, получават и разпространяват информация. Търсенето на достъп до обществена информация категорично не може да бъде окачествено като каквато и да било форма на натиск върху институциите, а най-малко пък „институционален“, доколкото Фондация „Антикорупционен фонд“ е гражданска организация.Законът за достъп до обществена информация предоставя на запитаните институции възможност за преценка в рамките на закона дали да предоставят достъп до исканата информация. В практиката ни често се налага многократно изпращане на заявления, намиране на точната формулировка, която би довела до съдържателен отговор от компетентните органи, както и продължително проследяване на случаите, включително водене на съдебни производства при неправомерен отказ от предоставяне на информация.В едно демократично общество институциите следва да подлежат на демократичен контрол и отчетност, защото именно наличието на властови ресурс създава и риск от злоупотреба със законови правомощия, включително чрез упражняване на институционален натиск върху граждани и граждански организации. Достъпът до обществена информация е един от механизмите за такава отчетност.Подаването на заявленията в конкретния случай е провокирано именно от получена от нас информация за институционален натиск върху гражданска организация, която информация целяхме да потвърдим или отхвърлим. Отговорите на компетентните органи бяха лаконични. МВР и Прокуратурата на Република България прецениха, че информацията е обществена и ни предоставиха достъп, както следва:В Решение от 04.09.2024 г. от МВР е записано, че „след извършена проверка в информационните масиви на министерството относно наличие на сигнали, жалби и пр., касаещи по някакъв начин Сдружение „Национална агенция за контрол на защитените територии“ се установява постъпил сигнал от министъра на околната среда и водите, адресиран до министъра на вътрешните работи… идентичен сигнал е подаден и до Върховна касационна прокуратура“. По подадения сигнал е извършена проверка от ГДНП и е образувана пр. пр. 20892/2022 г. по описа на СГП.В Решение от 10.09.2024 г. от Софийска градска прокуратура е посочено, че постъпилият сигнал от екоминистъра касае рамково споразумение за сътрудничество между сдружението и МОСВ. По сигнала е образувана пр. пр. 20892/2022 г. по описа на СГП, а на 08.03.2023 г. е образувано досъдебно производство, което е висящо.С писмо от 02.09.2024 г., КПК отказва достъп до търсената информация с аргумента, че тя не е обществена.Публикуването вчера на доклада на комисията от Дирекция “Инспекторат” към МВР във връзка със случая „Петрохан“ повдига още повече въпроси.От него става ясно, че към момента на отговора до нас в системата на МВР е имало получени повече от един сигнал, свързани с дейността на НАКЗТ и нейни членове, както и проведени институционални действия, за които не се споменава в отговорите до нас.Докладът констатира и редица слабости в начина, по който институциите са водили разследващата работа по подадените сигнали.Разликата между изнесеното в доклада и отговора, даден на запитването на АКФ от август 2024 г., показва, че е трудно да се говори за какъвто и да било натиск върху МВР, прокуратурата и КПК. Напротив – въпреки подадените от нас заявления, не ни е предоставена пълна и точна информация, а в действията на институциите по случая остават множество въпросителни, на които те дължат подробен отговор.Поради високия обществен интерес публикуваме запитванията на АКФ и отговорите, предоставени от институциите. Wed, 18 Feb 2026 12:42:46 +02:00 Антикорупционен фонд https://presscenters.com/News/263197/akf-turseneto-na-obshtestvena-informaciya-ne-e-natisk-vurhu-instituciite https://presscenters.com/News/263152/andrey-yankulov-akf-ima-srastvane-na-vlastta-s-grupi-koito-osushtestvyavat-razvala-na-celiya-publich Истинската политическа властова корупция не среща никакво противодействие. Не просто липсва противодействие: имаме очевидно срастване на властта със структури, които осъществяват развала на целия публичен живот.В дневния ред на институциите влиза единствено ползването на законовата институционална репресия срещу политическите опоненти на тези, които реално упражняват властта върху уж независимите институции. Абонирайте се за бюлетина на АКФ, за да научавате за най-новите ни разследвания и анализи: С натискане на бутона потвърждавате, че сте запознати с Политиката ни за поверителностLeave this field empty if you're human: И когато нещо не се вписва в този дневен ред, институциите спокойно си затварят очите. Помага и поведението на големите медии, които, когато не подхванат темата, тя не влиза сериозно в дневния ред на обществото. По този начин темата заглъхва – и се размразява, само когато може да бъде използвана за нещо на политическо или институционално ниво. „Осемте джуджета“ е типичен пример за това – през 2023 казусът беше за кратко размразен по време на „прегрупирането“ в прокуратурата, изваден и използван след като толкова дълго нямаше реакция. И това беше всичко. В крайна сметка и до ден днешен не знаем какво са установили разследванията по този казус и по другия за Мартин Божанов. Ако имахме публична среда, в която непрекъснато се изисква отчетност от институциите по тези големи теми, би им било трудно да ги игнорират.Ключовият момент е: има ли държавата воля да наложи политика на институционална независимост и ефективност на органите, които трябва да се борят с корупцията. Има ли такава политическа воля? До момента такова нещо не сме виждали.Няма воля за ефективна и независима борба с корупцията, защото ако тя се случи, естествено ще резонира върху тези, които в момента упражняват реалната власт – а те нямат интерес от това. Тоест, за да се случи, това минава през обществено осъзнаване на важността на тези теми. И колкото и бавно да е, колкото и трудно е – това е единственият път.Не бива да подценяваме чувствителността на обществото. Големите протести от миналата година имаха и антикорупционна насоченост. Хората се ориентират за това къде са големите проблеми в упражняването на публичната власт в България: че имаме едно задкулисно упражняване на властта и нежелание да се изградят независими институции.Линк към цялото интервю Mon, 16 Feb 2026 13:57:09 +02:00 Антикорупционен фонд https://presscenters.com/News/263152/andrey-yankulov-akf-ima-srastvane-na-vlastta-s-grupi-koito-osushtestvyavat-razvala-na-celiya-publich https://presscenters.com/News/263125/boyko-stankushev-bulgariya-e-stranata-v-es-s-nay-ostur-deficit-na-spravedlivost „За последните две години спадът на България в индекса за възприятие на корупцията на „Трансперънси интернешънъл“ е всъщност с пет пункта. И сме се сринали до 40 точки (от 100), заедно с Унгария. Това, на което се дължи, го знаят вече и хората, които не се интересуват от темата. Дължи се на факта, че в България съдебната система не работи, че има дълбока държава, че има симбиоза между управляващи и престъпни мафиотски кръгове с цел облагодетелстване, разпределение на големи финансови ресурси – говорим за милиарди. Причината е също, че борба с корупцията практически не се води. Мога да кажа, че по нито един от основните пунктове, които биха могли да дефинират, че има борба с корупцията, няма никакъв напредък. Напротив – тази така наречена борба е чисто фасадна. Абонирайте се за бюлетина на АКФ, за да научавате за най-новите ни разследвания и анализи: С натискане на бутона потвърждавате, че сте запознати с Политиката ни за поверителностLeave this field empty if you're human: И смея да направя песимистична прогноза, че ще става още по-лошо, докато не се извърши съдебната реформа, за да се гарантира справедливост. България е страната в ЕС с най-остър дефицит на справедливост. И това ще ви го каже всеки български гражданин – независимо какви идеологически нагласи има, към коя политическа платформа или партия гравитира.Това е общата нагласа, която между другото съвпада и с позицията на бизнеса в България – 89% смятат, че корупцията е широко разпространена. Ако, да речем, „жълтопаветниците“ и „градската десница“ си въобразяват нещо, близо 90% от бизнеса няма как да си го въобразяват. Все пак това е векторът, който все още храни сравнително прилично България и затова не сме чак толкова бедни, колкото можеше да бъдем. Но цената, която бизнесът плаща, за да оцелее, е страхотна. Защото те по принцип, влизайки в един или друг проект за реализиране на някакъв бизнес, винаги си калкулират разходи, които са предизвикани от корупционния риск. И практически всички освен онези, които гравитират около управляващите, главно около Борисов и Пеевски, си изчисляват един допълнителен разход – да си платят възможността да се доближат максимално до печелене на конкурс за обществените поръчки. Иначе нищо не става.Ние сме длъжни да приемем заключенията в доклада на „Трансперънси интернешънъл“, защото това не го казва една организация, а го казва екип, който е обработил информация от 13 независими източника. Това е присъда. И е много страшно, защото е печалната истина и аз не виждам към момента никакви нагласи институциите, които са призвани да се борят с корупцията, да започнат да го правят.Нещата обаче няма да тръгнат без дълго чаканата реформа, като първо бъде сменен целият Висш съдебен съвет, съответно и т.нар. главен прокурор, който не е никакъв главен прокурор, и т.н.Корупционната среда се основава на много добре структурирани подземни властови канали – със синергия между престъпници от международна величина с магистрати, със служители в специалните служби и политици. И е довела дотам, че в институциите като МВР и ДАНС и навсякъде фактически има остър дефицит на професионализъм. Отделно са тежко зависими и ние не можем да разчитаме и да вярваме, че тези хора ще си свършат работата.“Линк към цялото интервю Fri, 13 Feb 2026 14:43:24 +02:00 Антикорупционен фонд https://presscenters.com/News/263125/boyko-stankushev-bulgariya-e-stranata-v-es-s-nay-ostur-deficit-na-spravedlivost https://presscenters.com/News/263056/pravitelstvoto-v-ostavka-se-gotvi-da-dade-10-miliona-evro-publichni-pari-na-firma-svurzvana-s-taki-i След решение на Общинския съвет в Русе се очаква правителството в оставка да одобри отпускането на 10 милиона евро, с които Община Русе да купи големия буферен паркинг близо до Дунав мост 1, свързван с Таки и Ами.Припомняме, че буферният паркинг беше построен след търг, в който участваха само двама кандидати, свързани помежду си. Процедурата беше обект на разследвания на АКФ и “Капитал”, които осветиха как русенската община е предоставила 114 дка общински земи и е делегирала услуга с гарантирана печалба за милиони лева на дружеството “Тир паркинг Русе” ООД. Неговите крайни собственици към днешна дата са турският гражданин Мехмет Саваш и покойният финансист Емил Хърсев. Именно Хърсев е смятан за връзка със сенчестите бизнесмени Христофорос Аманатидис – Таки и Размиг Чакърян – Ами.Липсват данни да е извършен икономически анализ на предложението за инвестиция на общината. Липсват и убедителни аргументи защо именно сега кметът и Общинският съвет искат да изкупят проекта, който преди едва 3 години са възложили на свързван с Таки и Ами частен инвеститор. Тогава кметът Милков твърдеше, че общината не разполага с ресурс да изгради и стопанисва такъв обект.Сега пък кметът иска от държавата да отпусне 10 млн. евро, за да купи собствеността върху паркинга преди изтичането на сключения 30-годишен договор за възмездно право на строеж. Според настоящия договор “Тир паркинг Русе” ООД прибира цялата печалба от дейността на паркинга до 2052 г., а през това време Община Русе получава по 300 хил. евро годишно под формата на такса, независимо от трафика през границата. След 2052 паркингът би трябвало да стане изцяло общинска собственост.Миналата седмица сайтът “За истината” публикува кореспонденция между Община Русе, “Тир паркинг Русе” ООД и Министерството на финансите, която показва, че преговорите за сделката текат от най-малко една година. Въпреки това преговорите станаха публично известни само час преди началото на извънредното заседание на комисиите към Общинския съвет в Русе.Заседанието беше свикано със съвсем различен дневен ред, но купуването на паркинга в последния момент беше добавено като извънредна точка. В крайна сметка “икономическото мнозинство” в местния парламент на ГЕРБ, ДПС-Ново начало, БСП, ИТН, ВМРО, СДС и Съюз на свободните демократи (ССД) прие предложението на кмета Милков. Против бяха от ПП-ДБ и „Възраждане“.Според предложението на кмета и решението на Общинския съвет, Община Русе ще придобие паркинга, построен върху общинска земя, за 10 млн. евро, платими веднага. Освен това инвеститорът няма да претендира вреди от прекратяването на договора за отстъпване право на строеж, а общината ще се лиши от почти 8 млн. евро такси, които по договор трябваше да получи до 2052 г. Офертата на инвеститора за продажна цена в размер на 10 млн. евро важи до 15-ти февруари.Държавата се готви даде 10 млн. евро на дружество, което не е публикувало нито един годишен финансов отчет от създаването си, т.е. няма публични данни за това колко пари са били генерирани за 3 години и колко е печалбата.Ние обаче припомняме икономическия анализ на финансиста Георги Ангелов, публикуван от АКФ през октомври 2023 г., според който само за първата година от функционирането си паркингът е генерирал приход от минимум 10 млн. лева. Това на практика означава, че държавата и общината не само са пропуснали да ползват един уникален общински актив, а и ще изхарчат допълнителни публични пари в размер на 10 млн. евро и ще се откажат от бъдещи приходи в размер на 8 млн. евро, за да възстановят на частния инвеститор инвестиция, която многократно се е изплатила.Линк към икономическия анализ Абонирайте се за бюлетина на АКФ, за да научавате за най-новите ни разследвания и анализи: С натискане на бутона потвърждавате, че сте запознати с Политиката ни за поверителностLeave this field empty if you're human: Wed, 11 Feb 2026 10:15:09 +02:00 Антикорупционен фонд https://presscenters.com/News/263056/pravitelstvoto-v-ostavka-se-gotvi-da-dade-10-miliona-evro-publichni-pari-na-firma-svurzvana-s-taki-i https://presscenters.com/News/263048/prez-2025-bulgariya-dostigna-nay-slabiya-si-rezultat-v-indeksa-na-transperunsi-interneshunul-za-koru Международната организация „Трансперънси интернешънъл“ понижи за втора поредна година оценката за България в Индекса за възприятие на корупцията. В публикувания днес доклад страната слиза с три позиции до място 84 от общо 182 държави и територии в списъка. Абонирайте се за бюлетина на АКФ, за да научавате за най-новите ни разследвания и анализи: С натискане на бутона потвърждавате, че сте запознати с Политиката ни за поверителностLeave this field empty if you're human: Това е влошаване с три позиции спрямо 2024 г. и е най-слабият резултат за страната от 2012 г. насам, откогато се използдва настоящата методология. Унгария (40), България (40) и Румъния (45) са страните с най-ниски оценки в Европейския съюз. Авторите на доклада отбелязват, че общественото недоволство от корупцията нараства, като България (40) и Испания (55) преживяват най-големите си протести от години. „В България превземането на държавата от частни интереси е широко разпространено и подхранва призиви за действия срещу клептокрацията.“Линк към целия доклад на Транспаренси интернешънъл Tue, 10 Feb 2026 15:35:52 +02:00 Антикорупционен фонд https://presscenters.com/News/263048/prez-2025-bulgariya-dostigna-nay-slabiya-si-rezultat-v-indeksa-na-transperunsi-interneshunul-za-koru https://presscenters.com/News/263006/izkustvoto-na-sdelkata-kak-obshtina-suhindol-razmeni-s-investitor-10-000-dekara-pasishta-sreshtu-uli В разрез със закона кметът на Сухиндол, общинският съвет и директорът на РИОСВ – Велико Търново скоростно придвижват проект за огромен соларен парк, който ще унищожи близо половината пасища в землището на общината.С определение от 28-ми януари Административен съд Велико Търново отмени допуснатото от директора на РИОСВ – Велико Търново предварително изпълнение на инвестиционното намерение, което предвижда урбанизирането на близо 9 500 декара пасища и земеделски земи за строеж на соларен парк с мощност от 500 мегавата. Абонирайте се за бюлетина на АКФ, за да научавате за най-новите ни разследвания и анализи: С натискане на бутона потвърждавате, че сте запознати с Политиката ни за поверителностLeave this field empty if you're human: И след решението на съда, обаче, въпросите около бъдещето на проекта с обявена стойност от 450 млн. евро остават.Миналата година инвестиционният проект предизвика бурни протести сред жителите на Сухиндол, а инвеститорът – дружеството „Уаби Саби Алфа“ ООД е обект на разследване на прокуратурата заради нерегламентирано изсичане на дървета и храсти. През пролетта на миналата година фирмата изравнява около 700 декара след разрешително от кмета на Сухиндол да почисти самозалесили се дървета и храсти.„За съжаление се натъкнахме на пореден пример как зад безспорно важния приоритет за поощряване на възобновяемата енергия се разпъва институционален чадър над определени инвеститори и в ущърб на интересите на гражданите и на природата,“ каза Лора Георгиева, правен експерт на Фондация „Антикорупционен фонд“ (АКФ).Кон за кокошкаВ свое решение от 2023 г. Общинският съвет на Сухиндол описва социалните и материални придобивки, които инвеститорът следва да предостави: разкриване на работни места, замяна на уличното осветление, частично покриване разходи за електричество на шест публични сгради, предоставяне на работна заплата за служител в местния музей (1500 лв. месечно) за период от две години, подкрепа за местния футболен клуб за период от пет години. Какво ще получи частното дружество в замяна? Правото да ползва за 36 години общински терен, простиращ се на територията на 41% от пасищата и 11% от земеделските земи в общината.Що е то публична общинска собственост?Освен спорната икономическа рентабилност, сделката е противозаконна. Общинските съветници и кметът злоупотребяват с общинска публична собственост като немотивирано се опитват да я превърнат в общинска частна.„Публичната общинска собственост по Конституция принадлежи на гражданите. Подобни терени се управляват от общините с цел задоволяване на потребностите на местните общности и не могат да се използват с търговски цели,“ каза Ирина Матеева, зоолог-биолог и член на допълнителния състав към експертния съвет към РИОСВ – Велико Търново. Изграждането на фотоволтаичен парк върху земи публична общинска собственост е възможно само ако земята е отдадена под наем за срок до 10 години и то чрез публичен търг или конкурс, какъвто не е провеждан, допълни Матеева. Как се влияе на експертен съвет?Заседанието на експертния съвет към РИОСВ – Велико Търново се провежда на 13-ти януари, а седмица по-късно директорът, инж. Станислав Станчев, издава решение одобряващо исканията на инвеститора.Матеева и биологът Пенчо Пандъков са двама от общо трима членове на експертния съвет, гласували „против“ по време на заседанието. И двамата свидетелстват за вмешателство от представители на инвеститора, които са прекъсвали изказвания на експертите, използвали са обиди, заснемали са ги с видеокамера и са възпрепятствали дискусията и гласуването на конкретни предложения от членове на съвета.„Директорът на РИОСВ – Велико Търново следва да отговори на въпроса какво е мотивирало решението да се допуснат необичайно висок брой представители на инвеститора на заседанието на експертния съвет,“ каза Георгиева.Освен тези нередности, преди самото заседание на експертите не е предоставена напълно окомплектована документация. Даден е и срок от само два дни за запознаване с фактите и предоставяне на становища.Да спасим природата като я унищожим Според природозащитници, два типа строго защитени местообитания и редица редки растения и животни, включително и прилепи, ще бъдат засегнати от соларния проект. Тази информация, обаче, липсва от доклада за екологична оценка, изготвен по поръчка на инвеститора.Въпреки противоречията и факта, че представителят на РИОСВ – Велико Търново с компетенция биоразнообразие гласува „против“ проекта на заседанието на експертния съвет, директорът одобрява искането на инвеститора. Инж. Станчев мотивира решението си с „наличие на важни държавни интереси“, свързани с увеличаването на дела на енергията от възобновяеми източници. Цитира се и Директивата за насърчаване използването на енергия от възобновяеми източници.Директорът на РИОСВ – Велико Търново, обаче, пропуска важна подробност. Според член 15в на директивата, държавите-членки следва да приоритизират изкуствени и застроени площи, както и земи, които не могат да се използват в селското стопанство. Не се предвижда изграждане на ВЕИ централи в защитени зони по „Натура“ и зони със значение за биоразнообразието каквито са трайно затревените територии.Нещо повече, до май миналата година България е трябвало да картографира подходящите зони за развитие на ВЕИ – задължение, което не е изпълнено и до днес. Миналата година Европейската комисия образува процедура за нарушение срещу България по повод непълното транспониране на Директивата в българското законодателство.„За съжаление проектът в Сухиндол е само един пример за порочния модел за развитие на възобновяемата енергия в България. Модел, който противоречи на изискванията на европейското законодателство, на интересите на местните общности и води до унищожаването на гори, пасища и земеделски земи,“ каза Бойко Станкушев, директор на АКФ. Mon, 09 Feb 2026 09:36:20 +02:00 Антикорупционен фонд https://presscenters.com/News/263006/izkustvoto-na-sdelkata-kak-obshtina-suhindol-razmeni-s-investitor-10-000-dekara-pasishta-sreshtu-uli https://presscenters.com/News/260662/durjavata-nameri-nov-nachin-da-krie-informaciya-dali-e-razsledvala-hristo-kovachki Администрацията на Министерски съвет на практика отказа да предостави информация за резултатите от обявените през лятото на миналата година проверки на неформалния енергиен холдинг „Орион“, позовавайки се на стандарт за обмяната на данни, който не е част от Закона за защита на класифицираната информация.В края на ноември 2025 г. фондация „Антикорупционен фонд“ (АКФ) попита министър-председателя Росен Желязков какви са резултатите от назначените от него проверки на мрежата от над 150 енергийни дружества, за които изнесохме редица притеснителни данни по-рано през 2025 г. Абонирайте се за бюлетина на АКФ, за да научавате за най-новите ни разследвания и анализи: С натискане на бутона потвърждавате, че сте запознати с Политиката ни за поверителностLeave this field empty if you're human: Попитахме г-н Желязков и дали е сезирал Прокуратурата на Република България, както и дали му е известно прокуратурата да се е самосезирала и какво е открила в резултат на евентуални проверки на Ковачки и фирмите му.Повод да изпратим запитването беше фактът, че на 6-и юни 2025 г., в отговор на въпрос на народния представител Лена Бориславова, г-н Желязков обяви, че разследването на АКФ „Холдингът на Чичко Тревичко“ съдържа данни за възможна престъпна дейност, достатъчна за самосезиране на прокуратурата. Г-н Желязков съобщи и че е възложил на министрите на финансите, енергетиката и на околната среда и водите да извършат проверки.Въпреки сериозната заявка, отговорът, който получихме от Министерски съвет, на практика не дава информация дали държавата най-после се е събудила след години бездействие по казуса.От отговора става ясно, че министър-председателят Желязков (в оставка от 11.12.2025 г.) вече бил отговорил на искане за предоставяне на информация, изпратено от група народни представители от парламентарната група на „Продължаваме промяната – Демократична България“. Информация за това какво точно е споделил г-н Желязков с депутатите, обаче, липсва.Премиерът посочва, че част от информацията касае образувана прокурорска преписка, материалите по която са следствена тайна и не могат да се разпространяват без разрешение на наблюдаващия прокурор.В допълнение, Желязков посочва, че „друга част от информацията, съдържаща се в отговора на министър-председателя е класифицирана с ниво на класификация 1 (TLP-GREEN) и съгласно конвенцията на тази класификация, не може да се изнася извън рамките да дадена общност…“.Според правният екип на АКФ не са налице законови пречки за предоставяне на информацията.Информацията по прокурорските проверки не представлява следствена тайна и за достъп до нея не се прилага чл.198 НПК, на който се позовава премиерът.Освен това посочената в отговора на министър-председателя система за класификация не е част от действащия Закон за защита на класифицираната информация.„В случая не се касае нито за законово ограничение, нито за ограничение, произтичащо от международен акт – конвенция, както се твърди в отговора на премиера. Позоваването на вътрешна административна практика не може да е основание за отказ на достъп до информация от публичен интерес,” каза Лора Георгиева, правен експерт в АКФ. „Продължаваме да настояваме за прозрачност относно мерките, предприети от редица министерства, ДАНС и прокуратурата по отношение на сенчестия холдинг на Христо Ковачки.”Тази информация е обществена и тя следва да бъде предоставена. Ако мълчанието на институциите цели да скрие факта, че такива действия не са предприети, логично би било заключението за институционален чадър над енергийните дружества.„За да защитим публичния интерес, изпратихме запитвания до министрите на финансите, енергетиката и околната среда, до прокуратурата, както и до ДАНС и КЕВР,“ каза Бойко Станкушев, директор на АКФ. „Гражданите заслужават решителни и прозрачни действия от страна на всички публични институции по този казус, който е от изключителна важност за публичния интерес.“ Wed, 21 Jan 2026 09:44:29 +02:00 Антикорупционен фонд https://presscenters.com/News/260662/durjavata-nameri-nov-nachin-da-krie-informaciya-dali-e-razsledvala-hristo-kovachki https://presscenters.com/News/260523/ogranichavaneto-na-dostupa-do-imotniya-registur-e-risk-za-prozrachnostta-i-obshtestveniya-interes От 15 януари влизат в сила промени, които ограничават достъпа до копия на нотариални актове в Имотния регистър. Съгласно новите правила свободен достъп до тези документи ще имат единствено собствениците на имотите, нотариуси, адвокати и съдебни изпълнители. За журналисти, изследователи, граждански организации и граждани ще се изисква съдебно разрешение след доказване на „правен интерес“.Промяната бе публично представена като мярка за противодействие на т.нар. „имотна мафия“. На практика обаче тя ограничава възможността за обществен контрол и затруднява разследването на съмнителни имотни сделки и доходи с неясен произход. Промяната затруднява и гражданите, които са в процес на покупка или наемане на недвижим имот, защото изисква представянето на набор от предварителни документи, каквито рядко се изготвят в практиката и специално разрешение от съдия по вписванията. Така, рискът от имотни измами се увеличава многократно. Абонирайте се за бюлетина на АКФ, за да научавате за най-новите ни разследвания и анализи: С натискане на бутона потвърждавате, че сте запознати с Политиката ни за поверителностLeave this field empty if you're human: Въздействие върху разследващата журналистикаДостъпът до нотариални актове е ключов инструмент за разследващата журналистика. Без него не биха били възможни разследвания като „Апартаментгейт“, които разкриха придобиването на луксозни имоти от публични длъжностни лица при съмнителни условия и на цени под пазарните.Официалната позиция, че добавянето на цената на сделката в електронните справки ще „улесни“ журналистите, не компенсира ограничаването на достъпа до самите документи. Нотариалните актове съдържат съществена информация, която не присъства в справките или често е непълна – история на собствеността, данъчна оценка, участващи лица и нотариуси, условия по сделката. Именно тази информация позволява установяването на конфликти на интереси, свързани лица и фиктивни сделки.Риск за сигурността на журналистите и активиститеИ към момента за да получи достъп до регистъра, всяко лице се идентифицира с име и ЕГН. В допълнение, новата уредба предвижда собствениците на проверявани партиди да получават информация за направените справки по партидите им. Не се уточнява каква точно лична информация на проверяващия партидата ще бъде предоставена на лицата, чиято партида е проверена. Доколкото обаче, Агенция по вписванията разполага с цялата лична информация на лицата, правещи справки, съществува риск тази информация да бъде предоставена и на собствениците на проверявани партиди. Въпроси към институциитеВ контекст на нарастващи предизвикателства пред свободата на медиите и гражданския контрол в България, ограничаването на достъпа до ключови публични регистри поражда сериозни въпроси. Вместо да улесняват разкриването на имотни измами, тези промени създават допълнителни пречки пред журналистите, организациите, работещи в защита на обществения интерес.Очакваме ясен отговор: как новите правила ще допринесат за повече прозрачност и отчетност, без да ограничават правото на обществото да бъде информирано.Вижте краткото видео, което разкрива какви рискове крие ограничаването на достъпа до Имотния регистър за обществения интерес. Tue, 13 Jan 2026 14:35:54 +02:00 Антикорупционен фонд https://presscenters.com/News/260523/ogranichavaneto-na-dostupa-do-imotniya-registur-e-risk-za-prozrachnostta-i-obshtestveniya-interes https://presscenters.com/News/260508/chiren-v-mejdunaroden-fokus-razsledvaniya-na-akf-vlyazoha-v-statiya-na-follow-the-money Миналата седмица престижното издание за разследваща журналистика Follow the Money публикува обширно разследване за проваления проект за разширение на газохранилището в Чирен. Статията, озаглавена „Газ, лъжи и видео: Как газов проект в България внесе хаос в Европейската прокуратура“, е с автори Дийн Старкман и Спас Спасов.Според авторите случаят „Чирен“ и блокираното му разследване от страна на Европейската прокуратура хвърлят ярка светлина не само върху институционалната дисфункция в България, но и върху високата ѝ цена за европейската сигурност. В същото време казусът разкрива и потенциално фатален недостатък в антикорупционния модел на ЕС – зависимостта му от местните правоприлагащи органи в условията на компрометирано върховенство на закона. Абонирайте се за бюлетина на АКФ, за да научавате за най-новите ни разследвания и анализи: С натискане на бутона потвърждавате, че сте запознати с Политиката ни за поверителностLeave this field empty if you're human: Статията цитира Андрей Янкулов от екипа на АКФ, който заявява:„Малцина европейци разбират до каква степен съдебната система в страната се контролира от мощни интереси. Не може да се говори за върховенство на закона в България, когато институциите са под контрол.“Авторите проследяват и историята на вътрешния одитор на „Булгартрансгаз“ Велко Пеев, който пръв сигнализира за нередностите при разширението на Чирен и който заявява пред АКФ, че е получил анонимни смъртни заплахи.Статията споменава и публикуваната от АКФ кореспонденция между подизпълнителя PM Lucas Kazakhstan и изпълнителния директор на „Булгартрансгаз“ Владимир Малинов, в която компанията предупреждава, че проектът е „обременен от сериозни етични, правни, технически, свързани с доставките и безопасността проблеми“.Представители на PM Lucas Kazakhstan също заявяват, че са получили „поверителна“ информация, че „влиятелни политически фигури“ се опитват да принудят компанията да се оттегли като подизпълнител, добавяйки: „В частност, проучваме възможността сред тези политически фигури да е и Делян Пеевски“.Статията припомня и разследването на АКФ „Осемте джуджета“ във връзка с видеото от срещата на Теодора Георгиева с Петьо Еврото, публикувано малко преди Европейската прокуратура да призове Владимир Малинов.Именно в разследването на АКФ от 2020 г. ресторант „Осемте джуджета“ за пръв път беше разкрит като място за упражняване на нерегламентирано влияние в съдебната система от страна на бившия следовател Петьо Петров.Линк към оригиналната статияЛинк към превод на статията в КапиталЛинк към разследването на АКФ „Чирен – поръчки с удобен наклон“ Mon, 12 Jan 2026 12:43:06 +02:00 Антикорупционен фонд https://presscenters.com/News/260508/chiren-v-mejdunaroden-fokus-razsledvaniya-na-akf-vlyazoha-v-statiya-na-follow-the-money https://presscenters.com/News/260469/inj-nikolay-nedelkov-e-opravdan-a-shemata-s-nezakonnite-smetishta-ot-vlastelinite-na-prustta--vse-os През 2024 г. разследването „Властелините на пръстта“ разкри мащабна схема за незаконно изхвърляне на строителни отпадъци и земни маси в над 240 нерегламентирани сметища на територията на Столична община. Данните сочат, че схемата е функционирала с активното покровителство на висши служители в Столичния инспекторат.Година и половина по-късно прокуратурата не е повдигнала обвинение срещу нито един от предполагаемите замесени. Вместо разследване и търсене на отговорност, последваха съдебни атаки срещу човека, който публично сигнализира за злоупотребите. През изминалата година бившите вече служители на инспектората Любка Любенова и инж. Николай Кючуков заведоха дела за клевета срещу инж. Николай Неделков – настоящия директор на Столичния инспекторат, който изнесе информацията за корупционните практики. Абонирайте се за бюлетина на АКФ, за да научавате за най-новите ни разследвания и анализи: С натискане на бутона потвърждавате, че сте запознати с Политиката ни за поверителностLeave this field empty if you're human: Разследването на АКФ съдържа аудиозапис, в който Любка Любенова директно посочва инж. Николай Кючуков като ключова фигура в покровителстването на незаконните сметища. Кючуков е ръководил сектор „Контрол на замърсяване от строителството“ в продължение на повече от 12 години – от 2011 до 2024 г. В записа, направен без знанието на Любенова, тя твърди, че инж. Кючуков е получавал значителни материални облаги в замяна на протекция за незаконното депониране. В разговора тя предлага на Неделков „да урегулираме този процес с подходящите хора и по подходящия начин, за да бъде както е било винаги“, като подчертава, че „кому е нужно да ти взима това, което е дадено за директора“.Вчера Софийският районен съд оправда Николай Неделков по обвинението за клевета на инж. Кючуков. Решението подлежи на обжалване.На 17 март предстои следващото заседание по другото дело за клевета, заведено от Любка Любенова срещу Неделков. Към момента единственото известно действие на прокуратурата по изложените в разследването данни за корупция е образуването на две досъдебни производства от Софийската градска и Софийската районна прокуратура. И двете са с неясен статут и без видим резултат.Докато сигнализиралите за злоупотреби са подложени на съдебен натиск, отговорността за незаконните сметища, нанесените екологични щети и системното покровителстване на нарушенията остава без последици.Линк към разследването „Властелините на пръстта“ Thu, 08 Jan 2026 16:08:03 +02:00 Антикорупционен фонд https://presscenters.com/News/260469/inj-nikolay-nedelkov-e-opravdan-a-shemata-s-nezakonnite-smetishta-ot-vlastelinite-na-prustta--vse-os https://presscenters.com/News/259082/chervena-liniya-2025-vruchvane-na-nagradite-galeriya Абонирайте се за бюлетина на АКФ, за да научавате за най-новите ни разследвания и анализи: С натискане на бутона потвърждавате, че сте запознати с Политиката ни за поверителностLeave this field empty if you're human: Wed, 10 Dec 2025 13:50:01 +02:00 Антикорупционен фонд https://presscenters.com/News/259082/chervena-liniya-2025-vruchvane-na-nagradite-galeriya https://presscenters.com/News/259122/akf-obyavi-pobeditelite-v-konkursa-chervena-liniya-2025--nagradi-za-jurnalistika-sreshtu-korupciyata Фондация „Антикорупционен фонд“ (АКФ) обяви имената на победителите в конкурса „Червена линия 2025 – награди за журналистика срещу корупцията“. Церемонията се проведе на 9-и декември, Международен ден за борба с корупцията.Отличени бяха шестима журналисти и две разследващи организации, чийто материали бяха избрани измежду 129 номинации в четири категории: награда за разследване на корупция, награда за утвърждаване на върховенството на правото, награда за регионална журналистика и награда за млад журналист. Абонирайте се за бюлетина на АКФ, за да научавате за най-новите ни разследвания и анализи: С натискане на бутона потвърждавате, че сте запознати с Политиката ни за поверителностLeave this field empty if you're human: Голямата награда за журналистическо разследване, разкриващо корупция или конфликт на интереси, получиха журналистите от BIRD (Бюро за разследващи репортажи и данни) и Гражданско движение „Боец“ за работата си по поредица от материали за зависимостите в системата на правосъдието, включително за имущественото състояние на семейството на и. д. главен прокурор Борислав Сарафов. Отбелязана беше и работата им да анализират архива на брокера на влияние в правосъдието Петьо Петров – Еврото, показващи връзки с политици и с лица като Христофорос Никос Аманатидис „Таки“.Специална награда за журналистическо разследване получи Видка Атанасова от „Свободна Европа“, за поредица от материали относно дейността на Съюза на Българските учители, председателстван от „Вечната Янка Такева“. Материалите разкриват, че основна дейност на СБУ е бизнесът с недвижими имоти, често закупувани при съмнителни условия от лица с криминално минало или придобивани по съдебен ред като имоти на социалистическия синдикат на учителите. Разкрити са и множество порочни практики при функциониране на синдиката, като събиране на членски внос без документи, пълна липса на прозрачност как се харчат събираните средства на стойност около 20 млн. лв. годишно, както и връзки на председателката Такева с организации, санкционирани по глобалния закон „Магнитски“.Специална грамота за журналистическо разследване, разкриващо корупция или конфликт на интереси, получава Десислава Николова от „Капитал“, за поредица от материали относно порочни практики в сектор здравеопазване – източване на Националната Здравноосигурителна каса чрез масово прилагане на медицински пособия със спорен ефект на многократно завишени цени и ползване на уреди за високоспециализирани, животоспасяващи изследвания в ущърб на пациентите и обществото.За втора поредна година наградата за регионална журналистика отиде при Венелина Попова от мрежата за регионална журналистика „За истината“. Попова беше отличена за смелостта и постоянство си в отразяване на теми с висока обществена значимост като манипулирането на изборния процес в малки населени места и значителното замърсяване на въздуха в община Гълъбово, включително от ТЕЦ Брикел на Христо Ковачки. „Заради работата си Венелина Попова от години е подложена на заплахи от институции и властимащи, а тази година стана обект на своеобразно дело-шамар, след като кметът на община Гълъбово излъга в съда“, каза Бойко Станкушев, директор на АКФ. „Екипът на АКФ изразява своята солидарност с Венелина и призовава представителите на местната и съдебната власт да уважават работата на журналистите и правото на гражданите да бъдат информирани.“ Категорията за регионална журналистика тази година получи подкрепата и на Посолството на Кралство Дания в България.„Регионалната журналистика е теренът, на който медиите си взаимодействат с факторите, които определят ежедневието на гражданите. Местните журналисти са очите и ушите на обществото близо до гражданите“, каза Сара Грю Андерсен, заместник-ръководител на мисията на Посолството на Кралство Дания в България и първи секретар. „Силните и независими метни медии са най-добрата гаранция за информираността на гражданите.“Наградата за утвърждаване на върховенството на правото получи Мая Димитрова от Българска национална телевизия за филма си „Архитекти на хаоса“, изобличаващ машина за дезинформация, достигаща до хиляди хора. Димитрова беше отличена и за серия материали, показващи системна руска пропаганда в българското образование Инициативите, част от които включват носене от децата на руски военни униформи, се финансират от руската държава и църква, включени са в календара на Министерство на образованието и компрометират правото на достъп до качествено образование.Наградата в категория „Млад журналист“ тази година получи Татяна Йорданова от Нова Телевизия за серия материали, касаещи имотни и финансови измами на чужди граждани, както и кредитни измами и как реакцията на институциите е закъсняла или изцяло липсва.Специална грамота за млад журналист получи Катерина Василева от „Свободна Европа“ за поредица от материали за нарушения на изборния процес в услуга на корпоративни или политически интереси.Татяна Йорданова получи допълнителна награда от Натаниъл Копси, посланик на Великобритания в България. Посланик Копси окачестви наградите „Червена линия“ като ярък пример за важната ролята на журналистиката в защитата на демокрацията в България.„Последните седмици ни показаха силата на обществените емоции. Хората призовават за интегритет, прозрачност и отчетност – принципи, които не са пожелателни, а задължителни. Корупцията не трябва да бъде толерирана. Промяната няма да дойде изведнъж, но заедно можем да постигнем напредък.“Победителите в конкурса бяха определени от жури в състав: Златка Стефанова, адвокат, Константин Караджов, журналист, Красен Николов, журналист в „Медиапул“, Любомир Аламанов, ПР експерт и Лора Георгиева, правен експерт в АКФ.Конкурсът „Червена линия“ за журналистика срещу корупцията се организира с подкрепата на Фондация „Америка за България“, Посолството на Кралство Дания в България и Посолството на Великобритания.ВИЖТЕ СНИМКИ ОТ ЦЕРЕМОНИЯТА ПО НАГРАЖДАВАНЕТО НА ПОБЕДИТЕЛИТЕ В ЧЕРВЕНА ЛИНИЯ 2025 Wed, 10 Dec 2025 00:00:00 +02:00 Антикорупционен фонд https://presscenters.com/News/259122/akf-obyavi-pobeditelite-v-konkursa-chervena-liniya-2025--nagradi-za-jurnalistika-sreshtu-korupciyata