https://presscenters.com Новините без редакция https://presscenters.com/News/277786/sudilishta-uvajiha-iskovete-na-konpi-za-otnemane-na-nezakonno-pridobito-imushtestvo-na-stoynost-nad С постановените съдебни актове Апелативен съд – Бургас, Софийският градски съд и Апелативен съд – Пловдив уважиха предявените от КОНПИ искове за отнемане на незаконно придобито имущество на обща стойност 698 268, 92 евро. На 18.06.2026 г. Апелативен съд – Бургас потвърди решението на Окръжен съд – Ямбол, с което е уважен искът на КОНПИ в полза на държавата на имущество на обща стойност 473 021,63 евро. Производството е образувано след постъпило уведомление от Специализираната прокуратура за привличането като обвиняем на Е. Р. Е. за участие в организирана престъпна група, създадена с користна цел за извършване на престъпления, свързани с наркотични вещества, както и за държане на високорискови наркотични вещества с цел разпространение. С решението на въззивната инстанция, в полза на държавата е постановено отнемане на имущество от Е. Р. Е. и „ЕМК“ ЕООД.От дружеството е отнет недвижим имот, представляващ производствено-складова база, находяща се в Индустриалната зона на гр. Елхово, включваща идеални части от поземлен имот с площ 17 283 кв. м. и разположените в него производствени, складови и обслужващи сгради. Отнети са и два товарни автомобила.От Е. Р. Е. са отнети парични средства в размер на 69 652,34 евро, както и три моторни превозни средства – лек автомобил, товарен автомобил и специален автомобил (платформа). Отнети са същополучена сума от продажбата на дружествени дяловеи паричната равностойност на два отчуждени автомобила. На 06.07.2026 г. Софийският градски съд постанови решение, с което уважи иск на КОНПИ и постанови отнемане в полза на държавата на парична сума в размер на 100 050 евро, принадлежаща на турския гражданин М. К. Гражданското производство е образувано по иск на Комисията по реда на чл. 153, ал. 1 от Закона за отнемане на незаконно придобитото имущество, след като лицето е било привлечено като обвиняем за недеклариране на парични средства при преминаване на държавната граница на Република България. На 05.05.2023 г. при излизане от страната през ГКПП „Капитан Андреево“ – външна граница на Европейския съюз, лицето не е декларирало пред митническите органи пренасяната от него парична сума в размер на 100 050 евро. Средствата са били укрити и са установени при проверка от компетентните органи, като с действията си лицето е осъществило състава на престъпление по чл. 251, ал. 1 от Наказателния кодекс. С Решение от 10.07.2026 г. Апелативен съд – Пловдив уважи предявен от КОНПИ иск за отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 125 197, 29 евро. Съдът прие, че са налице законовите предпоставки за отнемане на незаконно придобито имущество от Т.Д.Т. и Я.Ж.Т. Отнемането обхваща парични суми, идеални части от три недвижими имота, идеална част от моторно превозно средство, както и равностойността на неналично имущество. Производството е образувано по иск на КОНПИ по реда на чл. 153, ал. 1 от Закона за отнемане на незаконно придобитото имущество. Комисията е била сезирана след привличането на Т.Д.Т. като обвиняем за престъпление по чл. 354а, ал. 1 от Наказателния кодекс – държане с цел разпространение на наркотични вещества. Решенията подлежат на обжалване в предвидените от закона случаи. Wed, 15 Jul 2026 13:56:35 +03:00 Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество https://presscenters.com/News/277786/sudilishta-uvajiha-iskovete-na-konpi-za-otnemane-na-nezakonno-pridobito-imushtestvo-na-stoynost-nad https://presscenters.com/News/277460/apelativen-sud--varna-potvurdi-otnemaneto-v-polza-na-durjavata-na-imot-v-mestnost-baba-alino-po-isk Апелативен съд – Варна потвърди отнемането в полза на държавата на имот в местност „Баба Алино“ по иск на КОНПИ срещу М.Б. П. и З. А. П. С Решение от 1 юли 2026 г. Апелативен съд – Варна потвърди в съществената му част решението на Окръжен съд – Варна по гражданско дело № 481/2017 г., с което по иск на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество (КОНПИ) е постановено отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от незаконна дейност. Сред потвърденото за отнемане имущество е поземлен имот с площ 1 548 кв. м, находящ се в гр. Варна, местност „Баба Алино“, както и лек автомобил. Съдът потвърди и осъждането на ответниците да заплатят паричната равностойност на два отчуждени недвижими имота в общ размер 133 386,50 лв., както и отнемането на идеални части от недвижим имот, апортиран в капитала на търговско дружество. Въззивният съд приема, че по делото е установено значително несъответствие между законните доходи и придобитото имущество. Наред с това съдът подробно обсъди въпроса за необходимостта от наличие на връзка между незаконната дейност и придобитото имущество, като отбелязва, че по този въпрос съществува противоречива практика на Върховния касационен съд, поради което е образувано тълкувателно дело № 1/2026 г. на Общото събрание на Гражданската колегия. В конкретния случай Апелативен съд – Варна приема, че такава връзка е доказана. В мотивите си съдът посочва, че събраните доказателства, включително извънсъдебните признания на проверяваното лице, подкрепени от останалия доказателствен материал, установяват осъществяването в периода 2013–2014 г. на незаконна дейност, свързана със създаване и използване на неистински удостоверителни документи за собственост върху недвижими имоти, организиране на лъжесвидетелстване и последваща реализация на тези имоти, чрез която са били генерирани доходи. Според въззивния съд именно тази незаконна дейност представлява източникът на средствата, с които е придобито имуществото, включително поземленият имот в местност „Баба Алино“. Съдът приема, че са налице достатъчно доказателства, позволяващи да се направи логически обоснован извод за връзката между незаконната дейност и придобитото имущество, съобразно стандартите, произтичащи както от националната съдебна практика, така и от практиката на Европейския съд по правата на човека. Апелативен съд – Варна отмени първоинстанционното решение в частта, с която е било постановено отнемане на имущество, придобито преди периода на установената незаконна дейност, включително имоти в с. Разделна. Според съда за това имущество липсват доказателства за връзка с незаконната дейност, поради което исковете в тази част са неоснователни. Решението на Апелативен съд – Варна подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен съд. Wed, 08 Jul 2026 10:48:20 +03:00 Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество https://presscenters.com/News/277460/apelativen-sud--varna-potvurdi-otnemaneto-v-polza-na-durjavata-na-imot-v-mestnost-baba-alino-po-isk https://presscenters.com/News/276989/komisiyata-za-otnemane-na-nezakonno-pridobitoto-imushtestvo-provede-onlayn-rabotna-sreshta-s-predsta Днес Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество проведе онлайн работна среща с представители на Отдела за изпълнение на решенията на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ), който подпомага Комитета на министрите на Съвета на Европа при осъществяване на надзора върху изпълнението на решенията на Съда. По време на срещата бяха обсъдени въпроси, свързани с прилагането на Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи в производствата по Закона за отнемане на незаконно придобито имущество (ЗОНПИ), както и актуалните стандарти на Европейския съд по правата на човека относно защитата на правото на мирно ползване на притежанията по член 1 от Протокол № 1 към Конвенцията. В рамките на експертния диалог участниците разгледаха въпроси, свързани с извършването на преценка за пропорционалност на намесата в правото на собственост, включително ролята на националния съд при прилагането на критериите, развити в практиката на ЕСПЧ, и необходимостта те да бъдат съобразявани с конкретните факти и обстоятелства по всяко отделно производство. Специално внимание беше отделено на съотношението между установеното по реда на ЗОНПИ значително несъответствие и изискването за пропорционалност по смисъла на Конвенцията, както и на приложението на теста за пропорционалност в различните хипотези, предвидени в закона. Участниците обсъдиха още въпросите, свързани с производствата по ЗОНПИ спрямо лица, заемащи публични длъжности, включително случаите на неподаване или несвоевременно подаване на имуществена декларация, установен конфликт на интереси и значението на тези обстоятелства при преценката за съответствие с изискванията на Европейската конвенция. Предмет на обсъждане бяха и въпросите относно приложимостта на практиката на Европейския съд по правата на човека, формирана по предходните законодателни режими за конфискуване на имущество по гражданскоправен ред, към действащия ЗОНПИ, като беше отчетена спецификата на нормативната уредба, въведена със закона от 2018 г. Срещата премина в дух на конструктивен професионален диалог и обмен на експертни становища по въпроси от съществено значение за практическото прилагане на ЗОНПИ в съответствие със стандартите на Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи. КОНПИ изразява своята искрена благодарност към съдия Диана Ковачева от Европейския съд по правата на човека за оказаното съдействие и проявената ангажираност към провеждането на експертния диалог, както и към г-жа Любов Стойчева, началник на Отдела за изпълнение на решенията на ЕСПЧ към Съвета на Европа, за нейния професионализъм, задълбочена експертиза и ценен принос за организирането и провеждането на срещата. Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество ще продължи да развива сътрудничеството си със Съвета на Европа и неговите специализирани структури с цел обмен на добри практики и утвърждаване на европейските стандарти при прилагането на законодателството в областта на отнемането на незаконно придобито имущество. Fri, 26 Jun 2026 17:36:12 +03:00 Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество https://presscenters.com/News/276989/komisiyata-za-otnemane-na-nezakonno-pridobitoto-imushtestvo-provede-onlayn-rabotna-sreshta-s-predsta https://presscenters.com/News/276990/konpi-postigna-uspeh-po-tri-dela-za-otnemane-na-nezakonno-pridobito-imushtestvo През месец юни 2026 г. апелативните съдилища в София и Пловдив постановиха решения по три производства за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество, образувани по искове на Комисията по отнемане на незаконно придобитото имущество. С Решение от 17.06.2026 г. Софийският апелативен съд отмени изцяло решение на Софийски градски съд и постанови отнемане в полза на държавата на парични средства в размер на 129 910 евро от турския гражданин Т. Д. Производството е образувано по иск на Комисията по реда на чл. 153, ал. 1 от Закона за отнемане на незаконно придобитото имущество. Комисията е била сезирана след привличането на лицето като обвиняем за недеклариране на парични средства при преминаване на държавната граница през ГКПП „Капитан Андреево“. На 18.03.2023 г. при излизане от Република България за Република Турция лицето не е декларирало пред митническите органи пренасяната сума от 129 910 евро, с което е осъществило състава на престъпление по чл. 251, ал. 1 от Наказателния кодекс. В мотивите си въззивният съд приема, че задължението за деклариране на парични средства при преминаване на външните граници на Европейския съюз е част от мерките за предотвратяване на изпирането на пари и финансирането на тероризма. Съдът подчертава, че при наличие на влязла в сила осъдителна присъда и липса на доказателства за законен произход на средствата е налице основание те да бъдат отнети в полза на държавата. С Решение от 11.06.2026 г. Апелативен съд – Пловдив потвърди изцяло решението на Окръжен съд – Пловдив, с което е отнето в полза на държавата имущество на обща стойност 160 556, 34 евро /314 020,92 лв./ от П. П. П., известен с прозвището „Пешо – Растера“. Отнетото имущество включва недвижим имот в гр. Първомай, три моторни превозни средства, дружествени дялове, допълнителни парични вноски за подпомагане дейността на контролирани юридически лица, преминали парични средства и равностойност на отчуждено имущество. Производството е образувано по иск на Комисията по реда на отменения Закон за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност. Павлов е осъден за държане и укриване на материали и средства, предназначени за изготвяне на неистински парични знаци – престъпление по чл. 246, ал. 3 от Наказателния кодекс. С Решение от 08.06.2026 г. Софийският апелативен съд потвърди изцяло решението на Софийски градски съд, с което е отнета в полза на държавата сумата от 6837 евро /13 373,20 лв./, представляваща левовата равностойност след деноминацията на 200 000 щатски долара, присвоени от Ц. П. П., в качеството ѝ на директор на клон на „Софиябанк“ АД – Хасково. Производството е образувано по иск на Комисията по реда на чл. 4, ал. 1 от отменения Закон за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност. Ответницата е осъдена с влязла в сила присъда за извършено длъжностно присвояване по чл. 203 във връзка с чл. 201 от Наказателния кодекс. И трите съдебни акта подлежат на касационно обжалване пред Върховния касационен съд. Fri, 26 Jun 2026 13:04:32 +03:00 Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество https://presscenters.com/News/276990/konpi-postigna-uspeh-po-tri-dela-za-otnemane-na-nezakonno-pridobito-imushtestvo https://presscenters.com/News/276991/nov-bulgarski-universitet-i-komisiyata-za-otnemane-na-nezakonno-pridobitoto-imushtestvo-podpisaha-me Днес Нов български университет (НБУ) и Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество (КОНПИ) подписаха Меморандум за сътрудничество, с който поставят основите на дългосрочно партньорство в областта на образованието, професионалната подготовка, научноизследователската дейност и обмена на експертиза.Меморандумът беше подписан от ректора на НБУ проф. Пламен Дойнов и изпълняващата длъжността председател на КОНПИ Антоанета Георгиева-Цонкова.Двете институции заявявиха своята обща ангажираност към утвърждаването на принципите на законност, прозрачност и добро управление, както и към развитието на знанията и професионалните компетентности в областта на превенцията и противодействието на незаконно придобитото имущество.Сътрудничеството между НБУ и КОНПИ ще включва подготовка и реализиране на съвместни проекти, обмен на информация и добри практики, участие на експерти от Комисията в лекции, семинари и конференции, организирани от университета, както и включване на преподаватели и изследователи от НБУ в експертни дейности и инициативи на КОНПИ.Особен акцент в партньорството ще бъде поставен върху възможностите за професионално развитие на студентите чрез информиране за стажантски програми, участие в публични събития и запознаване с практическите аспекти на дейността на Комисията. Предвидено е също организиране на обучения в магистърски програми на НБУ за служители на КОНПИ и разработване на съвместни анализи, политики и методики в сфери от взаимен интерес.Ръководството на КОНПИ изразява своята благодарност и висока оценка към ректора на НБУ проф. Пламен Дойнов за последователната подкрепа на инициативите за сътрудничество между академичната общност и държавните институции. Специална признателност изразяваме и към доц. Ралица Костадинова, ръководител на департамент „Право“ в НБУ, за нейния съществен принос в развитието на партньорството и активната работа за създаване на възможности за професионално развитие и реализация на студентите в областта на правото и публичните политики. Fri, 19 Jun 2026 14:09:07 +03:00 Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество https://presscenters.com/News/276991/nov-bulgarski-universitet-i-komisiyata-za-otnemane-na-nezakonno-pridobitoto-imushtestvo-podpisaha-me https://presscenters.com/News/276992/v-konpi-se-provede-dvudnevno-obuchenie-i-diskusiya-s-konstitucionniya-sudiya-borislav-belazelkov На 3-ти и 4-ти юни 2026 г. в КОНПИ се проведе дискусионна среща със съдия Белазелков, в която участваха процесуални представители на Комисията. В рамките на двата дни бяха обсъдени редица въпроси, свързани с прилагането на Закона за отнемане на незаконно придобитото имущество и актуалната съдебна практика по делата за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество. Дискусията обхвана широк кръг теми, сред които определянето на значително несъответствие между имущество и нетен доход, третирането на недекларирани доходи и средства, получени от трети лица, както и въпросите, свързани с придобито и впоследствие отчуждено имущество в рамките на проверявания период. Разгледани бяха също проблеми, свързани с определянето на стойността на имуществото, налично към края на проверявания период, значението на причинната връзка в производствата по ЗОНПИ, както и отделни процесуални въпроси, по които съдебната практика продължава да се развива. Срещата премина в дух на открит професионален диалог и предостави възможност за обмен на виждания по въпроси от съществено значение за правоприлагането. Участниците обсъдиха различни подходи, възприети в съдебната практика, както и практическите предизвикателства, които възникват при разглеждането на делата по ЗОНПИ. КОНПИ изказва своята благодарност на съдия Белазелков за отделеното време, за задълбочения анализ на поставените въпроси и за готовността му да сподели своя професионален опит. Проведената дискусия беше изключително полезна за работата на процесуалните представители на Комисията и допринесе за по-задълбоченото обсъждане на актуални проблеми от практиката по прилагане на закона. КОНПИ ще продължи да насърчава подобни професионални форуми, които създават условия за обмен на знания и добри практики. Thu, 04 Jun 2026 15:20:26 +03:00 Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество https://presscenters.com/News/276992/v-konpi-se-provede-dvudnevno-obuchenie-i-diskusiya-s-konstitucionniya-sudiya-borislav-belazelkov https://presscenters.com/News/276993/sudebno-reshenie-predi-pismeni-zashtiti-konpi-izrazyava-pritesnenie-ot-nespazvane-na-procesualnite-p През 2018 г. КОНПИ (правоприемник на КУИППД) е внесла в Софийски градски съд мотивирано искане с правно основание чл.28, ал.1 ЗОПДИППД (отм.) предявено срещу Е.Н.Б. (Брендо) и други физически и юридически лица, свързани с него, с цена на иска 23 275 542.17 лв. Образувано е гр.д.№ 15077/2018 г. по описа на Софийски градски съд, I – 9 състав. На 28.05.2026 г. от 15.00 ч.се проведе открито съдебно заседание, на което съдът обяви съдебното дирене за приключено, даде ход на делото по същество на спора и съобщи на страните, че ще се произнесе с решение. Заседанието приключи около 16.20 ч. С оглед фактическата и правна сложност на делото съдът даде възможност на страните в двуседмичен срок да предоставят писмени защити. Видно от извършена справка в Единния портал за електронно правосъдие, Софийски градски съд I – 9 състав, на 29.05.2026 г. (ден след приключване хода по същество) съдът е постановил своето решение. Съдържанието на решението към настоящия момент не е публикувано. С това действие съдът е накърнил правото на защита на КОНПИ. Законът, съгласно чл. 149, ал.3 от ГПК, дава право на страните при фактическата и правна сложност на делото да предоставят писмени защити, които по същество представляват устните пледоарии на страните. Постановяването на решение преди да е изтекъл предоставения от съда двуседмичен срок е равнозначно на решаване на делото, без възможност страните да са провели устни състезания и без съдът да се е запознал с аргументите на страните в защита на правата си. Съдебното решение е постановено и преди протоколът по чл. 150 от ГПК от проведено на 28.05.2026 г. открито съдебно заседание да бъде изготвен. Протоколът по чл. 150 от ГПК е официално доказателство за процесуалните действия извършени по време на заседанието. Всяка страна има право да основе писмената си защита на отразените в протокола искания, изявления и определения на съда. Всяка страна, на основание чл. 151 от ГПК има право да поиска допълването или поправянето му поради неговата непълнота или допуснати грешки, които биха могли да са от съществено значение към предмета на спора. Постановяването на решение преди страните да се запознаят с изготвения протокол по чл. 151 от ГПК лишава всяка страна от възможността да се позове в писмената си защита за извършените в открито съдебно заседание съдопроизводствени действия. Mon, 01 Jun 2026 18:31:37 +03:00 Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество https://presscenters.com/News/276993/sudebno-reshenie-predi-pismeni-zashtiti-konpi-izrazyava-pritesnenie-ot-nespazvane-na-procesualnite-p https://presscenters.com/News/243368/pressuobshtenie Във връзка с множество журналистически запитвания за проверка на предоставен от Българската банка за развитие (ББР) през 2019 г. на „Роудуей кънстракшън“ АД кредит в размер на 148.5 млн. лв., Комисия за противодействие на корупцията (КПК) прави следното разяснение: Обект на разследване са данни за допуснати от длъжностни лица от ББР безстопанственост и присвоявания във връзка с договор, сключен на 17.06.2019 г., с който от банката на „Роудуей кънстракшън“ е предоставен кредит в размер на 148.5 млн. лв., за чието обезпечение е представен сключен договор за доставка на инертни материали от „Пътстройинженеринг“ АД. Основен акционер в последното дружество е „Биомайнинг“ АД. В хода на разследването са установени данни, че и трите търговски дружества в действителност се управляват от българския гражданин Р.Г. Установено е, че договорът, послужил за обезпечение на предоставения от ББР на „Роудуей кънстракшън“ кредит, е прекратен седмица след подписването му през 2018 г. В хода на разследването Комисията за противодействие на корупцията е анализирала множество договори между посочените дружества, за да установи разходването на получения от ББР кредит. Налице са данни, че „Кристална вода“ АД получава със заем от „Био майнинг“ АД значителни финансови средства. Установени са данни, че българският гражданин Р.Г. е свързан и с управлението на „Кристална вода“ АД. От анализа на събраната документация се установява, че „Кристална вода“ АД се явява обезпечител по договор за кредит между „Търговска банка Д“ и ТЕЦ „Варна“ АД от 2019 г. Установено е, че „Кристална вода“ АД погасява задълженията на ТЕЦ „Варна“ АД към „Търговска банка Д“. Налице са данни, че времевият период, в който това е направено, съвпада с предоставянето на заем в размер на 30 млн. лв. от дружеството „Био майнинг“ АД на „Кристална вода“ АД. Обект на разследване от КПК е и осъществената през м. юли 2024 г. продажба на свързаната с Р.Г. „Пътстройинженеринг“ АД на регистрирано в гр. Кърджали търговско дружество. От събраните към момента документи и тяхното задълбочено изследване, налице е обосновано предположение за това, че се касае за извършени закононарушения, които са довели до значително ощетяване на ББР, съответно финансовия интерес на държавата. Действията по разследването на КПК имат за цел да установи цялостния процес от отпускането от ББР на кредита до неговото усвояване от съответните крайни бенефициенти, с оглед на наличието на данни за представена пред банката фиктивна обезпеченост на отпуснатия заем. Проверяват се и неправомерни действия на длъжностни лица - служители на ББР. Предстои да се проведат множество действия по разследването, в т.ч. събиране на доказателства. След приключване на действията на КПК, резултатите от разследването ще бъдат докладвани на компетентната прокуратура. Fri, 09 Aug 2024 13:10:16 +03:00 Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество https://presscenters.com/News/243368/pressuobshtenie https://presscenters.com/News/233274/komisiyata-za-protivodeystvie-na-korupciyata-okonchatelno-specheli-deloto-sreshtu-stoycho-kacarov Комисията за противодействие на корупцията (КПК) спечели окончателно делото за конфликт на интереси срещу Стойчо Кацаров в качеството му на служебен министър на здравеопазването. Това става ясно от решение на Върховния административен съд (ВАС), който отменя решението на първоинстанционния Административен съд – София град (АССГ) и потвърждава постановеното от Комисията. Магистратите постановяват, че като министър Стойчо Кацаров е утвърдил документ в интерес на свързано с него сдружение с нестопанска цел. “Подписаният от министър Кацаров проект на Наредба за изменение и допълнение на Наредба №1 от 2014 г. за утвърждаван на медицински стандарт “Клинична лаборатория“ е станало на 18.05.2021 г., т.е. докато още не е било вписано в ТРРЮЛНЦ освобождаването му като председател и член на УС на Сдружение “Център за защита правата в здравеопазването“, но в същото време той е заемал и изпълнявал длъжността министър,“ се казва в съдебното решение. Припомня се, че Кацаров е член и председател на УС на Сдружението от неговото създаване до 10.06.2021 г., датата, на която заличен във връзка с назначаването му за служебен министър, като след освобождаването му от правителството отново влиза в управителния съвет. Т.е. налице е трайна връзка между посочените субекти, налагаща дефинирането им като свързани лица по смисъла на §1, т.15 от ДР на ЗПКОНПИ, се допълва в решението на ВАС. „В своята практика Върховният административен съд нееднократно е посочвал, че за съставомерност на деянието … достатъчно да е налице формално нарушение на императивната законова разпоредба, водещо до възникване на съмнение в начина, по който се осъществяват съответните публични длъжности… Целта е предотвратяването на съмненията, че лицата, заемащи висши публични длъжности, осъществяват правомощията си на базата на лични и роднински отношения, а не на базата на законоустановени критерии“, подчертават магистратите. Кацаров е осъден да плати глоба от 5 000 лв., да възстанови дневното си възнаграждение за деня, в който е бил в конфликт на интереси, подписвайки проекта на Наредба и да заплати направените от Комисията разноски по делото. Thu, 16 Nov 2023 11:36:36 +02:00 Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество https://presscenters.com/News/233274/komisiyata-za-protivodeystvie-na-korupciyata-okonchatelno-specheli-deloto-sreshtu-stoycho-kacarov https://presscenters.com/News/232078/komisiyata-za-protivodeystvie-na-korupciyata-napomnya-otnovo-na-6-noemvri-izticha-srokut-do-koyto-no Всички лица, заемащи публични длъжности, за които задължението за деклариране на имущество и интереси пред Комисията за противодействие на корупцията (КПК), е възникнало с влезлия на 6 октомври тази година Закон за противодействие на корупцията (ЗПК), имат едномесечен срок за подаване на встъпителни декларации към Комисията, гласят текстовете на закона. Този срок изтича на 6 ноември. Сред новозадължените лица попадат ръководителите и органите на управление и контрол на търговски дружества с държавно или общинско участие, представителите на държавата или общините в такива юридически лица, началниците на регионалните управления по образованието, директорите на областните дирекции „Земеделие“ и директорите на териториалните дирекции на службите за сигурност. Пълният списък на лицата може да бъде намерен на интернет страницата на Комисията. С новоприетия закон се въвеждат и нови обстоятелства за деклариране. Сред тях са договорените лихви по кредити, криптовалути и участие в граждански дружества, тайни и неформални организации и общества. Публичните личности вече нямат право да скриват данни за имената и имуществото на лицата, с които живеят на съпружески начала. Пълната информация е оповестена в Допълнителните указания, приети с решение на КПК. Mon, 23 Oct 2023 17:10:26 +03:00 Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество https://presscenters.com/News/232078/komisiyata-za-protivodeystvie-na-korupciyata-napomnya-otnovo-na-6-noemvri-izticha-srokut-do-koyto-no https://presscenters.com/News/231869/komisiyata-za-protivodeystvie-na-korupciyata-kpk-okonchatelno-specheli-deloto-sreshtu-upravitelya-na Решението на Комисията за противодействие на корупцията (КПК), за установен конфликт на интереси по отношение на управителя на МБАЛ Павликени Ренета Кръстева, е препотвърдено от Върховния административен съд (ВАС). Д-р Кръстева, в конфликт на интереси, е сключила договор за наем за временно и възмездно ползване на помещения и апаратура на общинската болница в частен интерес на свързано с нея лице – Самостоятелна медико-диагностична лаборатория, търговско дружество, със собственик и управител нейният баща. В хода на проверката е установено, че д-р Кръстева е едноличен собственик на капитала на лабораторията до септември 2009 г., но и към настоящия момент продължава да бъде на трудов договор към нея като “лекар началник на отделение – лаборатория“, независимо че от януари 2010 г. е вписана като управител на МБАЛ Павликени. За извършеното от нея административно нарушение д-р Кръстева е осъдена да заплати глоба в размер на 5000 лв. В полза на държавата се отнема и сумата в размер на 31 830.55 лв., представляваща получената материална облага в резултат на установения конфликт на интереси. Thu, 19 Oct 2023 11:44:14 +03:00 Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество https://presscenters.com/News/231869/komisiyata-za-protivodeystvie-na-korupciyata-kpk-okonchatelno-specheli-deloto-sreshtu-upravitelya-na https://presscenters.com/News/231609/pressuobshtenie Във връзка с приетия и влязъл в сила на 06.10.2023 г. Закон за противодействие на корупцията (обн., ДВ бр.84 от 06.10.2023 г.), Пресцентърът на Комисията за противодействие на корупцията (КПК) публикува в прикачените файлове Декларация за имущество и интереси по чл. 49, ал. 1, т. 2 от Закона за противодействие на корупцията (ЗПК) - Част I – Имущество и Част II – Интереси, Декларация по чл. 49, ал. 1, т. 4 от ЗПК за промяна в декларираните обстоятелства в декларацията по чл. 49, ал. 1, т. 2 от закона, както и допълнителни Указания за попълване на декларациите по чл. 49, ал. 1, т. 2 и т. 4 от ЗПК, във връзка с новите изисквания на закона, съдържащи промени в съответствие с чл. 51, ал. 1 от ЗПК. Промените в декларациите са одобрени на заседание на Комисията на 11.10.2023 г. Декларациите по чл. 49, ал. 1, т. 2 и т. 4 от ЗПК, съдържащи промените по чл. 51, ал. 1 от същия закон, са качени на интернет страницата - раздел „Публичен регистър“. Комисията за противодействие на корупцията уведомява лицата, за които за първи път възниква задължение за деклариране на имущество и интереси по този закон пред Комисията, че следва да подадат встъпителна декларация за имущество и интереси по чл. 49, ал. 1, т. 1 от Закона за противодействие на корупцията в едномесечен срок, считано от датата на влизане в сила на закона от 06.10.2023 г. до 06.11.2023 г. включително. Съгласно чл. 52, ал. 2 от ЗПК в срок до един месец от подаването на декларация за имущество и интереси съответното задължено лице може да направи промяна в декларацията си, когато това се налага за отстраняване на непълноти или грешки в декларираните обстоятелства. Приложение: съгласно текста: Линк: – декларации по чл. 49, ал. 1, т. 2 /част 1 и част 2/ и декларация по чл. 49, ал. 1 т. 4 от ЗПК - Допълнителни указания за попълване на декларациите за имущество и интереси по чл. 49, ал. 1, т. 2 и т. 4 от Закона за противодействие на корупцията (ЗПК), във връзка с новите изисквания на закона. Fri, 13 Oct 2023 16:50:16 +03:00 Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество https://presscenters.com/News/231609/pressuobshtenie https://presscenters.com/News/228755/kpkonpi-specheli-vtoro-delo-za-konflikt-na-interesi-sreshtu-bivshiya-kmet-na-krasno-selo Решението на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ) за конфликт на интереси срещу бившия кмет на столичния район “Красно село“ Р. Станиславова беше окончателно потвърдено от Върховният административен съд (ВАС). Станиславова е санкционирана за това, че през 2020 година е определила сама себе си за ръководител на проект с европейски средства, определила си е индивидуална часова ставка и е наредила сама на себе си да положи извънреден труд. “Първоинстанционният съд приема, че правилно за всяко от трите отделни нарушения е наложена глоба от по 5 000 лв., тъй като това е минималният предвиден в закона размер, правилно е постановено отнемане в полза на Столична община на нетното дневно възнаграждение в размер на 487.95 лв. за дните 07.05.2020 г., 22.05.2020 г. и 05.01.2021 г., както и отнемане в полза на държавата на сумата от 9 981.46 лв., представляваща получената материална облага за периода м. май 2020 г. до м. март 2021 г.“, се казва в решението на ВАС. “Законът не допуска фактически ситуации, в които дадено лице, заемащо публична длъжност, би могло да повлияе в частен интерес като по този начин компрометира публичната длъжност, реда и начина, по който се осъществяват функциите, възложени на съответното учреждение или ведомство“, подчертават още висшите магистрати. Това е второто потвърдено от ВАС решение на КПКОНПИ за установен конфликт на интереси на Станиславова. Според първото, което доведе до отстраняването й от длъжност през март от Общинската избирателна комисия, тя е била в конфликт на интереси и при сключването на трудов договор с дъщеря си в ролята си на ръководител на проект с европейски средства. Wed, 16 Aug 2023 09:45:00 +03:00 Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество https://presscenters.com/News/228755/kpkonpi-specheli-vtoro-delo-za-konflikt-na-interesi-sreshtu-bivshiya-kmet-na-krasno-selo https://presscenters.com/News/228024/kpkonpi-specheli-okonchatelno-deloto-za-konflikt-na-interesi-sreshtu-panayot-reyzi Решението на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ) за установен конфликт на интереси на бившия кмет на Община Созопол Панайот Рейзи, заедно с наложената санкция от 160 000 лв. е окончателно потвърдено от Върховният административен съд (ВАС). “Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно“, постановяват в мотивите си върховните магистрати, потвърждавайки решението на Административен съд Бургас и решението на КПКОНПИ. Проверката на КПКОНПИ е установила, че Рейзи е бил в конфликт на интереси на 08.08.2018 г.; 14.08.2018 г.; 10.09.2018 г.; 28.12.2018 г.; 07.01.2019 г. и 07.02.2019 г., подписвайки платежни нареждания за финансирането с публичен ресурс на местния футболен клуб, на който той самият е член на Управителния съвет и Председател на сдружението. Този факт е потвърден и от двете съдебни инстанции като сумата, с която е ощетен общинският бюджет е в размер на 155 000 лв. магистратите са препотвърдили и наложената от КПКОНПИ глоба в размер на 5 000 лв. “С процесното решение в оспорените му части КПКОНПИ, след като е установила конфликт на интереси, правилно е приложила административно наказателната разпоредба на чл. 171, ал. 1 от ЗПКОНПИ и е наложила на лицето "глоба" в минималния установен от закона размер на 5000 лева… Законосъобразна последица от установения конфликт на интереси е и постановеното на осн. чл. 81, ал. 2 от ЗПКОНПИ отнемане на сумата 155 000 лв., представляваща получената материална облага, в резултат на установения конфликт на интереси. Чрез разпоредбите на чл. 81, ал. 1 и 2 от ЗПКОНПИ законодателят цели да премахне неблагоприятните за обществото последици от установения конфликт на интереси. Логиката на установените с чл. 81, ал. 1 и 2 от ЗПКОНПИ правни последици е да не се допусне получаване в частен интерес на облага в резултат на действие, извършено при условията на конфликт на интереси.“, се казва още в мотивите на ВАС. Fri, 28 Jul 2023 10:57:26 +03:00 Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество https://presscenters.com/News/228024/kpkonpi-specheli-okonchatelno-deloto-za-konflikt-na-interesi-sreshtu-panayot-reyzi https://presscenters.com/News/226939/vas-potvurdi-kmetut-na-nikola-kozlevo-izpulnitelniyat-direktor-na-iara-i-obshtinski-suvetnik-sa-deys Кметът на община Никола Козлево Ешреф Реджеб е бил в конфликт на интереси, когато е подписал платежните нареждания за субсидиране на местния футболен клуб и на фирма на синовете си. Това става ясно от решение на Върховния административен съд (ВАС), което потвърждава констатацията на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ). Магистратите са определили като правилни и законосъобразни заключенията на експертите на КПКОНПИ, че кметът е имал частен интерес при подписване на платежните нареждания както за субсидиране на местния футболен клуб, заради това, че синът му е член на управителния съвет на спортното дружество, така и за доставка на храни, напитки и битови консумативи от фирма, в която двамата му синове са съдружници. Законосъобразна последица от установения конфликт на интереси е и постановеното отнемане на сума, съставляваща нетното дневно възнаграждение на Е. Реджеб на датите, на които е разходвал общински средства в полза на свързаните лица и сума, представляваща получената материална облага, в резултат на установения конфликт на интереси, на обща стойност 98 138 лева. С друго свое решение ВАС е отменил решението на Административния съд в Стара Загора и е потвърдил констатациите на КПКОНПИ за наличие на конфликт на интереси и по отношение на вече бившият изпълнителен директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури Галин Николов за това, че е повишил в длъжност чрез вътрешна процедура за конкурентен подбор брата на съпругата си (негов шурей). Магистратите са приели като правилни и законосъобразни констатациите на КПКОНПИ за наличие на конфликт на интереси в управленческите действия на Николов, който е бил наясно, че шуреят му е бил единствен кандидат в предложената процедура. „Определяйки подбора да се извърши само в рамките на сектор „Рибарство и контрол - Пловдив“, а не и сред други звена на администрацията на ИАРА, Г. Николов поставя именно в привилегировано положение шурея си спрямо останалите служители на ИАРА, а с избора си на провеждането на процедурата - чрез конкурентен подбор, а не чрез някоя от другите възможни процедури за заемане на свободна длъжност, включително и чрез провеждане на конкурс, той поставя Т. в привилегировано положение и спрямо другите евентуални кандидати за заемане на длъжността извън ИАРА, които биха участвали в конкурса“ се подчертава в мотивите на ВАС. Потвърдени са и наложените от Комисията санкции. Върховният съд потвърди и решението на КПКОНПИ за установен конфликт на интереси и на благоевградската общинска съветничка В. Шаркова за това, че е гласувала за приемането на две решения на общинския съвет в Благоевград в интерес на свързани с нея лица – одобряване на намаляване на дължимите наеми и освобождаване от наем на търговски дружества във връзка с епидемичната обстановка в България през 2020 г. Съдът е потвърдил и констатацията на Комисията за наличие на икономическа зависимост и свързаност между Шаркова и един от облагодетелстваните от решенията на Общинския съвет търговски обекти. “В случая цялостният анализ на хронологията на действията и събитията, с оглед на събраните по делото доказателства, налага извода за финансово-стопанско обвързване между В. Шаркова и ЛАРГО МОЛ ООД“, се казва в съдебното решение. Thu, 06 Jul 2023 11:31:41 +03:00 Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество https://presscenters.com/News/226939/vas-potvurdi-kmetut-na-nikola-kozlevo-izpulnitelniyat-direktor-na-iara-i-obshtinski-suvetnik-sa-deys https://presscenters.com/News/225229/vas-potvurdi-tri-resheniya-na-kpkonpi-za-konflikt-na-interesi С три решения на Върховния административен съд (ВАС) са окончателно потвърдени решения за установяване на конфликт на интереси, постановени от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ). Със свое решение ВАС е препотвърдил решението на Административен съд – Стара Загора и решението на КПКОНПИ за установен конфликт на интереси на В. Грозева като главен архитект на общ. Стара Загора за това, че в рамките на своите правомощия, на датата 05.06.2020 г. е издала заповед № 19-13-65/05.06.2020 г., с която е разрешила да се допусне изработване на ПУП в частен интерес на свързано с нея лице - „В и В архитекти“ ЕООД, с управител арх. В. Георгиев, неин съпруг. С друго свое решение ВАС е потвърдил като обосновано и законосъобразно решението на Административен съд – Благоевград и на КПКОНПИ за установен конфликт на интереси по отношение на Б. Стойчев в качеството му на общински съветник в Общински съвет Благоевград за гласуване на две решения на Общинския съвет в частен интерес – за изграждането на инженерна инфраструктура, която облагодетелства притежавани от него и съпругата му имоти. Това са гласувания за разрешаване изработването на ПУП-ПП за трасета за външно електрозахранване и площадков водопровод и за одобряване на ПУП-ПП за външно електрозахранване и площадков водопровод като новата инженерна инфраструктура „Съдът е извел обосновани изводи на доказателствата от фактическа страна, че Стойчев като съсобственик със съпругата си на имот, засягащ се положително от решенията на общинския съвет е реализирал облага, тъй като устройственото положение на имотите се подобрява с достъпа до електричество и централен водопровод. Качеството на Стойчев – общински съветник в Общински съвет Благоевград го задължава да не взема участие при вземането на решения в своя полза и по отношение на свързани с него лица, каквато е съпругата му.“, се казва в решението на ВАС. Върховният административен съд е препотвърдил и решение на КПКОНПИ, потвърдено от Административен съд- София-град за наличието на конфликт на интереси в действията на И. Тишев, директор на ОД на МВР-гр. Пазарджик за това, че е подписал окончателен административен акт на 11.05.2020 г., с който приема за недопустим за разглеждане по същество сигнал срещу самия себе си като част от комисия. Същият ден Тишев подписал и уведомително писмо до подателя на сигнала, с което го уведомил, че сигналът срещу самия него е неоснователен и това решение не подлежи на обжалване. Потвърдени са и наложените от Комисията санкции. Fri, 02 Jun 2023 10:32:12 +03:00 Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество https://presscenters.com/News/225229/vas-potvurdi-tri-resheniya-na-kpkonpi-za-konflikt-na-interesi https://presscenters.com/News/222438/resheniya-na-kpkonpi-za-konflikt-na-interesi-sa-potvurdeni-ot-suda Постановени от КПКОНПИ решения, с които са установени конфликти на интереси за висши публични длъжности, бяха потвърдени от Върховния административен съд (ВАС). По отношение на общинския съветник от гр. Хисаря Бойко Гавраилов, върховните съдии са приели, че той е гласувал на заседание на Общинския съвет в полза на свързано с него лице – също общински съветник и по този начин е упражнил правомощия в частен интерес на свързаното лице. Потвърдени са изводите на КПКОНПИ, че вместо да си направи самоотвод, в качеството си на овластено лице, Гавраилов чрез гласуването си е осъществил конфликт на интереси, защото между него и общинският съветник, в чиято полза е гласувал, са налице „икономически зависимости, изразяващи се в няколко общи търговски дружества и закупуването и притежаването в собственост чрез търговските дружества на недвижими имоти с цел инвестиционни намерения, както и реализирането на такива намерения в продължителен период от време“. По този начин под съмнение са поставени безпристрастността и обективността на общинския съветник при вземането на решение на Общинския съвет – Хисаря.Потвърдена е и глобата от 5000 лв., наложена на Гавраилов. Решението на ВАС е окончателно и потвърждава решението на Административен съд – Пловдив. Изцяло потвърдени са и две нарушения, съставляващи конфликт на интереси, за Красимир Кръстев – общински съветник от гр. Каварна. Установено е, че той, в качеството си на лице, заемащо висша публична длъжност, е внесъл в Общинския съвет предложение за закупуване на частен имот със средства на Община Каварна, а също така е участвал в последващите дискусии по това предложение и в гласуването на решението за приемането му. Закупуването на имота е от полза и на частно дружество, чийто едноличен собственик на капитала и управител е самият Кръстев. ВАС приема доводите на КПКОНПИ, че упражняването на правомощията му по служба представляват конфликт на интереси, защото е налице частен интерес за него самия и за свързаното с него лице. С решението си върховните съдии потвърждават изцяло и наложената от Комисията глоба в размер на 10 000 лв. Окончателният съдебен акт потвърждава и решението на Административен съд – Добрич. По отношение на бившия общински съветник от гр. Сандански Румен Пачов, частично е потвърдено решението на КПКОНПИ за установяване конфликт на интереси. ВАС е приел доводите на Комисията, че в качеството си на общински съветник и лице, заемащо висша публична длъжност, Пачов, който едновременно с това е имал фирма за обществен транспорт, е участвал в подготовката на акт за изработването на нова транспортна схема в Община Сандански, в свой частен интерес. Окончателно е потвърдена и наложената глоба в размер на 5000 лв. Tue, 28 Mar 2023 09:09:09 +03:00 Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество https://presscenters.com/News/222438/resheniya-na-kpkonpi-za-konflikt-na-interesi-sa-potvurdeni-ot-suda https://presscenters.com/News/222235/isk-na-kpkonpi-na-stoynost-nad-2-mln-leva-e-vlyazul-v-sila-sled-sudebno-reshenie След внесен иск от КПКОНПИ срещу Румен К.Р. в полза на държавата е отнето имущество в размер на 2 204 050 лв. Решението на Окръжен съд – Силистра е влязло в сила. Румен К.Р. е привлечен като обвиняем от прокуратурата за данъчни престъпления, което е послужило за започване на проверка от Комисията. В хода на проверката не е установен законен източник на доходи, който да обоснове придобиването на 393 налични МПС на стойност 1 788 000 лв. Отнета е и сумата от продажби на 118 бр. МПС на стойност 416 050 лв. След внасянето на иска в Окръжен съд – Силистра са проведени две съдебни заседания и са приети заключенията на 2 съдебни експертизи. Румен К.Р. е осъден да заплати и разноските по делото. Wed, 22 Mar 2023 13:22:00 +02:00 Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество https://presscenters.com/News/222235/isk-na-kpkonpi-na-stoynost-nad-2-mln-leva-e-vlyazul-v-sila-sled-sudebno-reshenie https://presscenters.com/News/220990/ustanoveniyat-ot-kpkonpi-konflikt-na-interesi-za-kmeta-na-stolichniya-rayon-krasno-seloe-potvurden-s Установеният от КПКОНПИ конфликт на интереси за Росина Станиславова, кмет на столичния район „Красно село“ (мандат 2019-2023 г.), е потвърден с решение на Върховнияадминистративен съд (ВАС). Установено е, че тя, че като ръководител на проект, финансиран с европейски средства, е сключила трудов договор с дъщеря си. Наложена й е глоба в размер на 5 000 лв., което е минималният размер от предвидените в закона санкции. Върховните съдии потвърждават решението на Административен съд – София град и отхвърлят жалбите на Станиславова като неоснователни. Посочват, че в хода на делото тя се е възползвала от правото си на защита чрез „многобройни молби с повтарящи се искания (18 бр. молби, внесени до последното по делото заседание и 7 бр. след обявяване на делото за решаване) – за назначаване на правна помощ, за отлагане на делото, за поправка и допълване на протоколи, за спиране на съдебното производство и за отвод“. Изцяло са потвърдени констатациите на КПКОНПИ, чието производство по установяване на конфликта на интереси е започнало по сигнал. Събрани са доказателства, че на 15.05.2020 г. на електронната страница на район „Красно село“ е публикувано съобщение за стартиране на кампания за набиране на сътрудници по проект „Патронажна грижа за възрастни хора и лица с увреждания – Компонент 3“ по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014-2020 г. Столичният район е бенефициент по програмата и като такъв следва да получи безвъзмездна помощ в максимален размер до 365 700 лв. На 18.05.2020 г. е постъпило заявление от дъщерята на кмета на столичния район „Красно село“, с което тя моли да бъде назначена на обявената длъжност. Още същия ден майка й резюлира заявлението „за назначаване на 8-часов работен ден“. Дъщерята на Росина Станиславова е одобрена от Комисия по проекта в състав, определен от самата Станиславова, в качеството й на кмет. На 8.06.2020 г. е сключено допълнително споразумение, с което работният ден и възнаграждението се намаляват наполовина, а на 10.06.2020 г. трудовият договор е прекратен. КПКОНПИ приема, че кметът на столичния район „Красно село“ е реализирала конфликт на интереси в частен интерес на свързано с нея лице – нейната дъщеря. Според законодателството и съдебната практика, като лице, заемащо висша публична длъжност, Станиславова е трябвало да си направи самоотвод. Срещу Росина Станиславова се водят още две съдебни дела за конфликт на интереси, установени от КПКОНПИ. Едното е за това, че тя е определила сама себе си като ръководител на проект „Патронажна грижа за възрастни хора и лица с увреждания – Компонент 3“по Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси“ 2014-2020 г., сама е определила размера на почасовата ставка за себе си и е избрала екипа за работа по проекта. Наложена й е и глоба в размер на 15 000 лв.и отнемане в полза на държавата на получената материална облага в размер на 9 981, 46 лв. Второто е за това, че в качеството си на кмет тя е сключила граждански договори с двама адвокати, включително и за участието им в постоянни комисии в Общината, за което им е било изплащано възнаграждение от общинския бюджет. В същото време тя ги е ангажирала да я консултират и представляват пред административни органи и съдилища и в лично качество. Wed, 22 Feb 2023 10:10:29 +02:00 Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество https://presscenters.com/News/220990/ustanoveniyat-ot-kpkonpi-konflikt-na-interesi-za-kmeta-na-stolichniya-rayon-krasno-seloe-potvurden-s https://presscenters.com/News/221032/kpkonpi-prie-dokladi-na-antikorupcionnite-planove-za-2021-2022-g-na-durjavni-vedomstva КПКОНПИ прие анализа на антикорупционните планове на 29 ведомства за предотвратяване на идентифицираните от тях корупционни рискове за 2022 г. Констатирано е, че от предвидените 561 мерки, 482 съответстват на изискванията на Насоките за съставяне на антикорупционни планове, приети от Националния съвет по антикорупционни политики (НСАП) към Министерски съвет. Идентифицирани са най-много на брой рискове в сферите „Извършване на контролни дейности“ (129) и в „Мерки за публичност“ (87). Отчетени са и обобщените антикорупционни планове за 2021 г. и е извършена преценка за степента на изпълнение. Проследено е изпълнението на 578 мерки, съдържащи се в отчета на 31 ведомства – първостепенни и второстепенни разпоредители с бюджетни средства. Изготвени са препоръки за подобрение на етапите за разработване, прилагане и отчитане на резултата и ефективността от действието на всяка мярка. Анализите се извършват ежегодно от дирекция „Превенция на корупцията“, в изпълнение на задълженията на КПКОНПИ, регламентирани в чл. 30, т. 1 от ЗПКОНПИ за събиране, обобщаване и анализиране на информация за националните антикорупционни политики и мерки. Двата доклада с анализите са изпратени на Националния съвет по антикорупционни политики към Министерския съвет и са публикувани на интернет страницата на КПКОНПИ в раздел „Превенция на корупцията“ - „Документи“. Mon, 09 Jan 2023 15:32:43 +02:00 Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество https://presscenters.com/News/221032/kpkonpi-prie-dokladi-na-antikorupcionnite-planove-za-2021-2022-g-na-durjavni-vedomstva